А Р \"Лурия Внимание и память

Физиологические основы внимания

В течение длительно времени психологи и физиолог Пытались описать то механизмы, Которые определяют избирательное протекание процессов возбуждения и лежат в основе внимания Однако, эти попытки долго в ограничивались Лишь указания на тот или иной фактор и скорее носили описательный характер, чем характер подлинно выделения физиологических механизмов вниманя.

Некоторые психологи считали, что направление и объем внимания целиком определяются законами структурного восприятия, поэтому они считали излишним выделять исследование внимания в специальную главу псы ихологиы и думали, что знание таких законов, как законы \"четкости\", \"структурности\" восприятия достаточно, Чтобы исчерпывающий судит о протекании внимания Такую позицию занимали Представители гештальт психологии, один из которых посвятил этому даже специальную статью, Пытаясь доказать тезис о том, что внимания как особой категории психических процессов, отдельных от восприятия, не существуериятия, не существует.

Вторая группа психологов придерживалась позиций \"эмоциональной\" теории внимания Эти психологи полагал, что направление внимания целиком определяется влечениями, потребностями и эмоциями, исчерпываясь ь их законами, и что внимание не должно выделяться в особую категорию психических процессахх процессов.

Многие американские психологи-бихевиористы практически занимают эту позицию

Наконец, третья группа психологов, подходящих к проблеме с позиций \"моторной теории внимания\" видит во внимании проявление тех моторных установок, Которые лежат в основе каждого волевого акта, и счита ают, что механизмом внимания являются сигналы мышечных усилий, которыми характеризуется всякое напряжение, вызванное определенной, направленной на известную цель, деятельностьтельностью.

Легко видеть, что каждая из ЭТИХ теорий выделяет Определенный компонент, входящий в состав внимания, но Фактически даже не пытается подойты к вопросу об общих физиологических механизмах, лежащих в осн новое вниман.

Значительные трудности возникали перед физиолог, Которые выдвигалы гипотезы об общих физиологических основах внимания

В течение длительно времени Эти попытки носили слишком общий характер и заключались скорее в описании общих условий избирательно протекания возбуждения, чем выделения специальных физиологических м механизмов вниман.

Одной из наиболее ранних попыток была гипотеза известного английского физиолог Шеррингтона, которая в дальнейшем получила широко известное название \"теории общего двигательного поля\" или \"воронки Шер ррингтона \"Наблюдая факт, что сенсорных нейронов в задних рогах спинного мозга значительно больше, чем двигательных нейронов, Шеррингтон высказал положение, что не каждый двигательный импульс может в идти к своего двигательного конца, и большее число сенсорных возбуждений Имеют свое \"общее двигательное поле\", ибо отношение сенсорных и моторных процессов можно угодным воронка, в широкое отверстие которой входят сенсорные импульсы, а из узкого отверстия выходят двигательные иннервации Легко видеть, что среды сенсорных импульсов возникает \"борьба за общее двигательное поле\", в которой побеждают наиболее сильные, наиболее Подготовленные или входящие в известную биологическую систему, импульсы Несмотря на то, что Шеррингтон Был одним из первых физиологов, исследовавшим интегративную деятельно во мозга и сформулировавшего положение о системном строении физиологических процессов, теория \"борьбы за общее двигательное поле\" Лишь в самых общих чертах приближается к указанию на физиологические механизмы, лежащие в основе вниман физиологические механизмы, лежащие в основе внимания.

Такой же общий и скорее метафорического характер Имеют и ранние высказывания ИППавлова, Который уподобляли внимание (и ясное сознание) очагу оптимального возбуждения, движущегося по коре головного мозга а наподобии \"перемещающегося светового пятна\" Идея очага оптимального возбуждения как основы внимания оказалась в дальнейшем очень важной и подводила к Некоторым существенным физиологическим механизма м внимания, но, конечно, была слишком общей, Чтобы удовлетворительно объяснять Эти процесс эти процессы.

Значительный вклад в анализ физиологических механизмов внимания внес замечательный русский физиолог AA Ухтомский Согласно его представлениям, возбуждение распределяется по нервной системе неравномерно в, и каждая инстинктивная деятельность (как и условно рефлекторные процессы) может создавать в нервной системе очаги оптимального возбуждения, Которые приобретают доминирующей характер Эти очаги, кото рые AA Ухтомский обозначил термином доминанта, не только господствуют над другими и тормозят существующие наряду с ними другие очаги, но приобретают даже способность усиливаться под влиянием действия посторонних возбуждений Так, лягушка, в которой а Определенный период создается доминанта обхватывающего рефлекса передних лапок, реагирует на раздражение задних лапок, усилением доминирующей обхватыв ающих движение передних лапок Эта способность доминанты тормозит Побочные рефлексы и даже усиливаться под влиянием посторонних раздражителей, была оценена AA Ухтомским как процесс, напоминающий внима ние, и именно это дало ему основание расценивать доминанта как физиологический механизм вниманм внимания.

Вклад теории \"доминанты\" в анализ физиологических механизмов избирательно протекания возбуждений несомненен Однако оставалось еще найти то конкретные пути, на которых строятся Отдельные виды избират тельной деятельности животных и человека и то нейрофизиологические системы, Которые лежат в ее основе Эта работа и была проделана нейрофизиолога за последние 20 леедние 20 лет.

Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift Enter