Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством не исключающим вменяемости.

Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством не исключающим вменяемости. - раздел Юриспруденция, Понятие и задачи уголовного права Уголовная Ответственность Лиц С Психическими Расстройствами, Не Исключающими.

Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. (Некоторые авторы определяют её как уменьшенную (ограниченную) вменяемость). В ст. 22 УК речь идет о вменяемом лице, т.е. таком лице, которое в целом могло осознавать общественную значимость своего поведения и руководить им. Это означает, что лицо может подлежать уголовной ответственности, поскольку в состоянии воспринимать карательное воздействие наказания. Психика такого лица вместе с тем отягощена психическими аномалиями, именуемыми в законе психическими расстройствами, которые затрудняют возможность осознания фактического характера и общественной опасности своих действий либо руководства ими, хотя полностью такую возможность не устраняют. В отличие от невменяемости психические расстройства, не исключающие вменяемости, не носят патологического характера, т.е. не являются заболеванием, хотя характеризуются нарушением баланса физиологических процессов. С точки зрения этиологии (не путайте с понятием этимологии – этимология это истина, основное значение слова, понятие, учение), а этиология, раздел медицины изучающий причины и условия возникновения болезней. Так вот с т.з. этиологии психических расстройств, не исключающих вменяемости, их можно подразделить на две группы – относительно стойкие и преходящие. К первой группе (относительно стойкие психические расстройства) относятся такие психические состояния, которые не являются выраженным психическим заболеванием, например психопатия, а представляют собой лишь подобного рода психические отклонения. К этой же группе следует отнести холерический и меланхолический типы нервной системы, неглубокие степени умственной отсталости. Вторую группу психических расстройств, не исключающих вменяемости, составляют аномалии, возникающие в результате объективных или субъективных процессов. Отклонения в психике могут быть вызваны, например, в результате атмосферных колебаний, соматических явлений (беременность, менструации, затяжные «обычные» заболевания, как, например герпес и т.п.). По факту психических расстройств, не исключающих вменяемости, но влияющих на принятие субъектом решения, должна проводиться комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Ее цель заключается в установлении возможности влияния на преступное поведение нарушения баланса сил возбуждения и торможения, как итог воздействия психических аномалий. Названные психические процессы, составляющие психические расстройства, не исключающие вменяемости, образуют медицинский критерий рассматриваемого явления. Юридическим критерием служат невозможность в полной мере осознавать общественную значимость своего поведения либо руководить им. Невозможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими означает, что субъект в силу неуравновешенности психических процессов, либо излишне эмоционально реагирует на провоцирующую ситуацию, либо, в силу заторможенности психических процессов, не в состоянии принять необходимое решение в экстремальной ситуации. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, влияют на уголовную ответственность лишь в том случае, если они сопровождали совершение преступления, являясь в определенной мере побудителем преступного поведения. Закон прямо связывает это состояние со временем совершения преступления. Часть 2 ст. 22 УК сопоставляет наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости, с двумя обстоятельствами: 1) с назначением наказания; 2) с возможностью назначения принудительных мер медицинского характера.

34. Невменяемость

Субъектом преступления может быть не всякое физ. лицо, а лишь лицо вменяемое. Лицо, находящееся в состоянии невменяемости, не является субъектом преступления и не подлежит УО. Неспособность осознавать характер своего поведения или руководить им означает невиновность лица, такое лицо признается невменяемым и не может быть привлечено к УО. Статья 21 УК содержит законодательное понятие невменяемости: «Не подлежит УО лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики». Раскрывая понятие невменяемости, наука УП пользуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юр. (психологическим). Юр. критерий определяет суд, когда он дает оценку лицу, совершившему общественно опасное деяние, как не способному осознавать характер своих действий или руководить ими. Медицинский критерий раскрывает причины этой неспособности: болезненное состояние психики человека или отставание в психическом развитии лица, совершившего общественно опасное деяние. Но не всякое болезненное состояние психики человека позволяет признать его невменяемым, а только такое, которое мешает ему правильно оценить свои поступки. Таким образом, медицинский критерий должен обязательно сочетаться с юр. Только при этом условии лицо может быть признано невменяемым. Юр. и медицинский критерий невменяемости, их характеристика. В ст. 21 УК законодателем дано определение невменяемости, под которой понимается неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В предложенной законодательной формулировке специалисты выделяют два критерия невменяемости — юр. и медицинский. Юр. критерий характеризуется двумя признаками: интеллектуальным и волевым. Интеллектуальный признак предполагает невозможность (неспособность) лица осознавать общественную опасность своего действия (бездействия). Это качество психики означает отсутствие у лица способности понимать как фактическую сторону совершаемого деяния, так и его социальный смысл, т.е. в отсутствии понимания его общественно опасного характера. В связи с этим вполне возможны случаи, когда одно и то же лицо, сознавая фактическую сторону своего поведения, не осознает его общественной опасности. Волевой признак юридического критерия означает неспособность лица руководить своими действиями, управлять поведением, контролировать поступки, даже если оно осознает их фактическую сторону и общественную опасность. Волевой момент имеет место при двигательно-волевых расстройствах (клептомания, пиромания и т.п.). Юр. критерий невменяемости предполагает наличие одного из названных признаков, что в сочетании с медицинским критерием достаточно для признания лица невменяемым. Невменяемость лица определяется по отношению к конкретному деянию. Поэтому никто не может быть признан невменяемым вообще, безотносительно к содеянному. Точно так же не имеет силы ранее признанная невменяемость применительно к вновь совершенному деянию. Необходима повторная процедура решения этого вопроса. Лица, признанные невменяемыми на момент совершения преступления, не подлежат УО, но в случаях, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, суд может применить к ним принудительные меры медицинского характера. Наличие одного лишь юридического критерия не является основанием для признания лица невменяемым. Необходимо установить, что лицо не осознавало фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) или не могло ими руководить именно в силу причин, относящихся к медицинскому критерию. Это хронические психические расстройства, временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики (ч. 2 ст. 21 УК РФ). Хронические псих. расстройства — это хроническая душевная болезнь, т.е. длительно протекающее расстройство психики. К таким псих. заболеваниям относятся: шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, паранойя, маниакально-депрессивный психоз и другие болезни психики. Временное псих. расстройство — это также псих. заболевания, но продолжающиеся тот или иной срок, в виде приступов и заканчивающиеся выздоровлением. Сюда относятся: патол. опьянение (белая горячка), реактивный психоз. Слабоумие — это разл. рода снижение или полный упадок псих. деятельности, связанные с поражением интел. способностей человека. Слабоумие связано с понижением или потерей умств. способностей лица и является врожденным либо приобретенным в результате того или иного прогрессирующего псих. заболевания. Само по себе наличие мед. критерия также не является достаточным для признания лица невменяемым. Например, не всегда та или иная степень слабоумия влечет невозможность лица осознавать опасность своего поведения и невозможность руководить своими поступками. ак вменяемость, так и невменяемость — юр. (уголовно-правовые) понятия. В связи с этим вывод о вменяемости или невменяемости лица по конкретному уголовному делу делает суд, а при производстве предварительного расследования орган дознания, следователь или прокурор, и этот вывод должен быть основан на заключении судебно-психиатрической экспертизы. Состояние невменяемости лица определяется только на момент совершения им преступления. Поскольку невменяемое лицо не может быть признано субъектом преступления, оно не подлежит УО, но в соответствии с ч. 2 ст. 21 УК РФ ему могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, не являющиеся наказанием (ст. 97–104 УК РФ). Такие же меры могут быть назначены и лицу, совершившему преступление в состоянии вменяемости, но после этого заболевшему психическим заболеванием или расстройством, при которых невозможно исполнение уголовного наказания.

35. Возраст, с которого начинается уголовная ответственность

Достижение установленного законом возраста — один из обязательных признаков субъекта преступления. Возраст человека — период от его рождения до того, отсчитываемого законодателем момента его жизни (календарный возраст), только по достижении которого лицо может быть привлечено к УО. Будучи этапом биологического созревания организма, обусловленный генетическими детерминантами возраст вместе с тем есть конкретный результат и стадия социально-психологического развития личности, определяемая условиями жизни, обучением и воспитанием. При совершении общественно опасных действий до достижения указанного в законе возраста, УО исключается. Возраст — это четкие координаты жизни, количество прожитого времени. В юр. литературе выделяют следующие критерии возраста: хронологический (паспортный), биологический (функциональный), социальный (гражданский), психологический (психический). Российский законодатель, устанавливая возраст, с которого возможно привлечение к УО, руководствовался психологическим критерием. Установление возраста УО связано с уровнем интеллектуального развития лица, с его способностью понимать характер и социальную значимость своих действий, оценивать их, соотносить свои желания и побуждения с требованиями общественного запрета, с нормами поведения, установленными в обществе. Способность познавать явления окружающего мира, обнаруживать их внутреннюю связь, оценивать, делать выбор между различными побуждениями возникает у человека не с момента рождения, а значительно позднее, по мере его биологического и социального развития, когда у него появляется определенный уровень правового сознания. Следовательно, и УО может наступать лишь по достижении лицом этого возраста. В УК РФ (ст. 20) установлено два возрастных порога, по достижении которых лицо может быть привлечено к УО: общий — достижение лицом 16-летнего возраста и специальный, являющийся исключением из правила, — достижение лицом 14 лет. По общему правилу УО наступает с 16 лет. Данное правило основано на психофизиологических характеристиках субъекта. Считается, что способность лица осознавать в полной мере социально значимый характер своего поведения (интеллектуальный момент) и принимать социально значимые решения (волевой момент) наступает по достижении субъектом именно этого возрастного порога. В качестве исключения закон (ч. 2 ст. 20 УК РФ) устанавливает исчерпывающий перечень преступлений, за совершение которых ответственность наступает по достижении лицом 14 лет. Это наиболее распространенные, а также тяжкие и особо тяжкие преступления, общественная опасность, вредоносность которых очевидна, и может быть осознана лицом по достижении именно этого возраста. Вместе с тем УЗ предусматривает случаи непривлечения к ответственности лиц, хотя и достигших возраста УО, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, признанных неспособными в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 3 ст. 20 УК РФ). За совершение отдельных преступлений в некоторых нормах Особенной части УК установлен более высокий порог УО — с 18 лет (например, воинские преступления, ряд преступлений против правосудия, вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и т.п.) или с еще большего возрастного предела (например, ответственность судей может наступать только лишь с 25 лет). Установление в законе строго формализованной минимальной возрастной границы требует точного определения возраста лица, совершившего преступление (число, месяц, год рождения). Этот вопрос решается на основании соответствующих документов (свидетельство о рождении, паспорт и т.п.). Возраст определяется не началом дня рождения, а его окончанием, т.е. лицо считается достигшим возраста, с которого наступает УО, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов последующих суток. При отсутствии документов, удостоверяющих дату рождения, возраст устанавливает судебно-медицинская экспертиза. В этом случае днем рождения субъекта надлежит считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица. Данный порядок установления возраста лица, совершившего деяние, запрещенное УЗ, определен в постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

36. Специальный субъект преступления

Специальный субъект преступления – это лицо, характеризуемое помимо признаков, присущих общему субъекту преступления, ещё и дополнительными признаками, предусмотренными статьями Особенной части УК России, которые для соответствующего конкретного состава преступления являются обязательными.

В теории УП приводятся различные классификации признаков специального субъекта: трёхзвенные, пятизвенные, одиннадцатизвенные. Наиболее полной, на наш взгляд, является классификация по следующим признакам:

1) по государственно-правовому положению: граждане УК (ст. 275 УК РФ), иностранные граждане и лица без гражданства (ст. 276 УК РФ);

2) по демографическим признакам: по полу – мужчина (ст. 131 УК РФ), женщина (ст. 106 УК РФ); по возрасту – совершеннолетние (ст. ст. 150, 151 УК РФ);

3) по семейным, родственным отношениям: родители или лица их заменяющие, дети (ст. ст. 156, 157 УК РФ);

4) по отношению к военной обязанности: призывник (ст. 328 УК РФ); военнослужащий и военнообязанный (ст. ст. 332-252 УК РФ);

5) по должностному положению: должностное лицо (ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 138, ст. ст. 285-291 УК РФ и др.);

6) по должностному положению лиц, работающих в специальных государственных системах: дознаватель, следователь, прокурор, судья, работник милиции (ст. ст. 299-305, 310, 311 УК РФ);

7) по профессиональным обязанностям: врач, другие медицинские и фармацевтические работники (ст. ст. 124, 128 УК РФ);

8) по характеру выполняемой работы: лицо, которому сведения, составляющие государственную тайну, были доверены по службе (ст. ст. 283, 284 УК РФ), член избирательной комиссии (ст. 142 УК РФ); работник транспорта (ст. ст. 263, 266 УК РФ) и др.

9) по занимаемой должности: капитан (ст. 270 УК РФ), механик (ст. 266 УК РФ), командир воздушного судна (ст. 271 УК РФ);

10) по характеру обязанностей граждан в отношении государства: свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик (ст. ст. 307, 308 УК РФ);

11) по особому положению лица в отношении потерпевшего: лицо, на иждивении которого или в попечении которого находился потерпевший (ст. ст. 125, 133 УК РФ);

12) по особому положению лица, связанному с совершением преступления: лица, отбывающие лишение свободы, ранее судимые, осуждённые за тяжкие преступления; лица, находящиеся под стражей (ч. 3 ст. 158-162; ст. ст. 313, 314 УК РФ и др.);

13) по другим обстоятельствам: водитель или лицо, управляющее транспортным средством (ст. ст. 263, 264 УК РФ) и др.

37. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состояние опьянения

К проблеме вменяемости примыкает вопрос об ответственности за преступления, совершённые в состоянии опьянения. Статья 23 УК содержит довольно абстрактную формулу: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности». Из данной формулировки наступления ответственности за совершенное в состоянии опьянения преступление непонятно, можно ли рассматривать состояние опьянения как смягчающее наказание или нет. Ясно лишь одно: состояние опьянения ни в каком случае не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку указание на это не содержится в перечне ст. 63 УК. Уместно предположить, что состояние опьянения может быть в некоторых случаях и по усмотрению суда признано смягчающим наказание обстоятельством исходя из «принципа справедливости». Состояние опьянения есть разновидность аномального состояния субъекта, при котором процессы возбуждения и торможения приведены в дисгармонию. Данное обстоятельство должно быть адекватно учтено при назначении наказании, при индивидуализации уголовной ответственности. Вместе с тем, состояние опьянения не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством при наличии трех факторов: 1) если субъект сознательно привел себя в состояние опьянения с тем, чтобы облегчить совершение преступления; 2) если субъект сознательно привел себя в состояние опьянения для того, чтобы в дальнейшем сослаться на это состояние как на обстоятельство, смягчающее наказание, и 3) если субъект привел себя в состояние опьянения, несмотря на то, что знал свою обычную реакцию в состоянии подобного рода. В последнем случае имеется в виду ситуация, предполагающая неадекватное поведение человека, находящегося в состоянии опьянения, и его знание об обычном протекании нервных процессов в таком состоянии. Статья 23 УК содержит предписания, имеющие характер общего предупреждения. Норма устанавливает неизбежность наступления уголовной ответственности даже в том случае, если субъект в силу одурманивающего воздействия алкоголя или других веществ не мог в полной мере осознавать социальную значимость своего поведения или руководить им. Выделяются два вида опьянения – физиологическое и патологическое. Статья 23 УК имеет в виду обычное – физиологическое опьянение. Физиологическое опьянение не является патологией (болезненным состоянием) и не влечет стойких изменений психики. К лицу, совершившему преступление в состоянии физиологического опьянения, наряду с наказанием могут быть применены принудительные меры медицинского характера, если суд на основании судебно-психологической экспертизы признает, что такое лицо нуждается в лечении от алкоголизма или наркомании (п. «г» ч. 1 ст. 97 УК). Состояние абстиненции (наркотического голода) рассматривается как разновидность психического расстройства, а потому образует медицинский критерий невменяемости. Патологическое опьянение, в отличие от физиологического, представляет собой временное расстройство психики, которое полностью лишает возможности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Лицо, совершившее общественно опасное действие в состоянии белой горячки или иного алкогольного психоза, признается невменяемым и уголовной ответственности не подлежит.

38. Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона является одним из обязательных элементов состава преступления.

Субъективная сторона преступления представляет собой внутреннее отношение лица к содеянному, выраженное в понимании своих действий и их оценке. По своей сути, субъективная сторона представляет собой отражение в сознании лица объективных признаков преступления, поэтому речь о субъективной стороне как в учебном процессе при ее изучении, так и в уголовном процессе при расследовании уголовного дела может идти лишь в связи и на основе знания всей системы объективных признаков состава преступления. Было бы нелогично и бесполезно при расследовании дела сначала выяснить, действовал ли виновный умышленно и с каким мотивом, а затем уже устанавливать, что он совершил или стремился совершить.

Субъективную сторону, как элемент состава преступления, образуют такие признаки, как вина (обязательный признак), мотив, цель и эмоциональное состояние лица, совершающего преступление (факультативные признаки).

Содержание субъективной стороны раскрывается в пятой главе УК РФ (ст. ст. 24-28), характеризующей признаки этого элемента состава преступления. Субъективная сторона преступления двояко определяется в законе, в конкретных составах преступлений. Во-первых, она вытекает из самого текста закона, является абсолютно-определенной самим законодателем. Так, в ст. ст. 105, 111, 213 УК прямо указана умышленная форма вины, которую надо установить, чтобы квалифицировать содеянное по данным статьям УК; в ст. ст. 109, 118 УК,— указана неосторожная форма вины.

Во-вторых, она определяется при помощи различных приемов толкования (грамматического или систематического) диспозиций статей УК. В ст. 283 УК форма вины законодателем не указана, однако характер этого преступления таков, что оно может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности. В ст. ст. 158, 161 УК также не указывается форма вины, однако эти преступления могут быть совершены только умышленно. К такому выводу мы приходим путем логического толкования закона. На умышленный характер преступления зачастую указывает законодатель косвенно, путем употребления в диспозициях статей таких слов, как: «заведомо», «явно», «с целью» и др.

Значение субъективной стороны состава преступления состоит в следующем:

1. Субъективная сторона является обязательным элементом состава преступления.

2. Она является одним из необходимых условий наступления УО (ст. 107 УК РФ).

3. Установление признаков субъективной стороны необходимо для правильной квалификации преступлений.

4. Она является критерием отграничения преступлений друг от друга.

5. Субъективная сторона обеспечивает индивидуализацию наказания.

39. Вина по уголовному праву

Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является вина. Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, которая характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния, возможностью предвидения его общественно опасных последствий и отношением к их наступлению.

Особое значение вины, а, следовательно, и всей субъективной стороны состава преступления, нашло отражение в статье 5 УК РФ закрепляющей принцип вины, согласно которому лицо подлежит УО только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Характеристика вины выходит за рамки УП и даже права вообще. Вина является не только правовой, но и философской и морально-этической категорией, используемой для обоснования всех видов ответственности (правовой, моральной, общественной). Условием каждого вида ответственности является наличии в поведении лица соответствующего вида вины.

Задача органов следствия и суда состоит в том, чтобы установить объективно существующий для них факт виновности лица в совершении определенного преступления, то есть его психическое отношение к содеянному. Обвинение должно быть основано не на субъективном мнении следователя и судьи, а на фактах, подтверждающих умышленное или неосторожное совершение лицом определенного преступления. Другое дело, что объективно для окружающих существующее отношение субъекта к преступному деянию и его последствиям, называемое виной, не одобряется, а осуждается (порицается) как государством, так и обществом.

Существенная черта вины заключается в ее моральной предосудительности, то есть в противоречии психического отношения субъекта преступления моральным, этическим, ценностным взглядам людей. В понятие «вина» вкладывается осуждение, порицание, а не одобрение поступка человека. В общественно-полезной деятельности человека вины нет. Умысел и неосторожность проявляются у человека по отношению к любым действиям и поступкам. Но когда речь идет о вине, как психическом отношении человека к совершению не вообще поступка, а преступления, то речь идет о порицаемом психическом отношении.

Согласно закону, вина проявляется в двух формах, а) в форме умысла (ст. 25 УК РФ); б) в форме неосторожности (ст. 26 УК РФ).

Каждая из этих форм вины, в свою очередь, подразделяется на виды:

- умышленная вина подразделяется на прямой и косвенный умысел;

- неосторожная вина подразделяется на легкомыслие и небрежность.

40. Умысел и его виды.

Умышленная вина разделяется на два вида: прямой умысел и косвенный умысел. Прямой умысел: «Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления» Прямой умысел является наиболее опасным видом вины, т. к. свидетельствует о целеустремлённости виновного к достижению прест. результата. Для установления наличия прямого умысла необходима совокупность 3 признаков: двух интеллектуальных и одного волевого. К интеллектуальным признакам прямого умысла относятся: 1. Осознание общ. опасности своего деяния, которое означает, что лицо понимает не только его факт. содержание, но тот вред, который наступает вследствие его совершения. Возможность такого осознания у лица обеспечивается условиями его социализации (воспитание, образование, общение) с норм. псих. здоровьем к 14 (16) годам. Осознания противоправности и наказуемости своего деяния у лица может и не быть (незнание закона не освобождает от ответственности). 2. Второй признак интелл. свойств психики состоит в предвидении лицом возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий своего деяния. Этот признак прямого умысла имеет особое значение в «материальных» составах преступлений. Он означает, что лицо не только осознает общественную опасность своего деяния, но и предвидит, к каким последствиям приведет его действие или бездействие. Что касается формальных составов преступлений, то в их субъективной стороне отсутствует предвидение наступления вредных последствии, т. к. последние отсутствуют в объективной стороне этих составов. Желание направляется на совершение общественно опасного деяния. 3. Волевой признак прямого умысла характеризуется желанием лица в наступлении общественно опасных последствий, т. е. приложением своих усилий к тому, чтобы наступили эти последствия. Об этом свидетельствует характер действий, совершаемых виновным, для достижения своей цели. Только с прямым умыслом совершаются: изнасилование (ст. 131 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ) и др. преступления. Косвенный умысел является вторым видом умышл. вины. Интеллектуальные признаки косв. умысла сходны с интел. признаками прямого умысла. Основное различие рассматриваемых видов умысла состоит в содержании волевого момента. При косвенном умысле лицо: а) не желает наступления общественно опасных последствий; но б) сознательно допускает их наступление; в) ничего не предпринимает для их предотвращения; либо г) относится к ним безразлично. При косв. умысле результат не нужен виновному ни в качестве конечной цели, ни в качестве средства достижения какой-либо другой цели. В этом случае лицо не заинтересовано в наступлении общественно опасных последствий своих действий. Помимо основных видов умысла, определённых статьёй 25 УК в теории УП имеются и иные классификации видов умысла. 1. По направленности: опр. умысел; альтернативный умысел; неопределенный (не конкретизированный) умысел. 2. По времени формирования: внезапный умысел и заранее обдуманный умысел.

41. Неосторожность и его виды.

По закону, вина проявляется в двух формах, а) в форме умысла (ст. 25 УК РФ); б) в форме неосторожности (ст. 26 УК РФ).

Каждая из этих форм вины, в свою очередь, подразделяется на виды:

- умышленная вина подразделяется на прямой и косвенный умысел;

- неосторожная вина подразделяется на легкомыслие и небрежность.

Формой вины, как обязательного признака субъективной стороны состава преступления, является неосторожность.

Неосторожная вина, как уже отмечалось, разделяется на два вида. Их характеристика даётся в ст. 26 УК РФ.

Основное отличие неосторожной вины от умышленной состоит в том, что психическое отношение лица, совершившего преступление, распространяется только на последствия своего деяния. В то время, как при умышленной вине это отношение распространяется и на деяние, и на последствия. В неосторожной вине психическое отношение лица к своему деянию уголовно-правового значения не имеет. Это объясняется тем, что степень общественной опасности этих деяний не настолько велика, чтобы быть признаком преступления. Характерным примером сказанного может являться предусмотренное ст. 264 УК РФ нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Преступная небрежность, как вид неосторожной вины (ч. 3 ст. 26 УК РФ) характеризуется психическим отношением лица, которое не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Интеллектуальный момент при преступной небрежности сознание лица не охватывает возможных общественно опасных последствий совершенных деяний. Но это лицо могло осознавать их общественную опасность и предвидеть возможность их наступления (при легкомыслии эти последствия осознаются и предвидятся). Эта возможность осознания и предвидения общественно опасных последствий при легкомыслии обусловлена проявлением необходимой внимательности и предусмотрительности.

Волевой момент этого вида неосторожности также существенно отличается от волевого момента легкомыслия. Если при легкомыслии воля выражается в расчёте на предотвращение общественно опасных последствий деяния, то в небрежности она выражается в долженствовании предвидения общественно опасных последствий и проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности. Так, любой водитель транспортного средства обязан проявлять внимательность к знакам дорожного движения, осмотрительность в постоянно меняющихся ситуациях дорожного движения.

Отсутствие возможности и обязанности предвидения наступления общественно опасных последствий, исключает этот вид неосторожной вины. Так, отсутствие предупредительного или запрещающего знака дорожного движения при объективно ограниченной видимости, в конкретных обстоятельствах исключает вину и, следовательно, уголовную ответственность за случившееся дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями.

Законодательное определение преступной небрежности предполагает наличие в каждом конкретном случае и возможности и обязанности предвидения наступления общественно-опасных последствий. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает вину и ответственность лица даже при существовании причинной связи между его деянием и наступившим последствием и свидетельствует о наличии случая (казуса).

Часть 2 статьи 24 УК РФ определяет: «Деяние, совершённое только по неосторожности, признаётся преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса». Таким образом, законодатель установил, что если в диспозиции статьи закреплено, что деяние совершается по неосторожности, значит умысел в этом составе преступления исключается. Во всех других случаях может присутствовать как умышленная, так и неосторожная формы вины, если нет признаков только умышленной формы вины. Ещё обращает на себя внимание, что в этой норме речь идёт о неосторожном отношении к деянию, а не к последствиям. Следовательно, в статьях, где указывается на неосторожное отношение к последствиям, может быть двойная или сложная формы вины.

Легкомыслие как вид неосторожности.

Согласно закону, вина проявляется в двух формах, а) в форме умысла (ст. 25 УК РФ); б) в форме неосторожности (ст. 26 УК РФ).

Каждая из этих форм вины, в свою очередь, подразделяется на виды:

- умышленная вина подразделяется на прямой и косвенный умысел;

- неосторожная вина подразделяется на легкомыслие и небрежность.

Часть 2 ст. 26 УК РФ определяет легкомыслие как предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) лицом, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывавшим на предотвращение этих последствий.

Интеллектуальный момент преступного легкомыслия проявляется в том, что лицо: а) осознаёт общественную опасность последствий своего действия или бездействия и б) предвидит возможность их наступления.

Осознание общественной опасности последствий деяния при легкомыслии, по существу, ничем не отличается от осознания таких же последствий при прямом или косвенном умысле.

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий деяния при легкомыслии отличается от предвидения возможности наступления общественно опасных последствий при умышленной форме вины тем, что оно менее конкретно. Лицо представляет, что такие последствия могут наступить, но, скорее всего, не наступят.

Волевой момент легкомыслия характеризуется: а) нежеланием наступления возможных общественно опасных последствий и б) желанием не допустить их наступления.

Нежелание наступления общественно опасных последствий своего деяния при легкомыслии выражено более конкретно и активно, нежели при косвенном умысле. При косвенном умысле лицо может относиться к возможности наступления последствий безразлично. При легкомыслии лицо не только не желает наступления последствий, но и рассчитывает (значит, желает) предотвратить их. Однако, этот расчёт не обоснован реальными возможностями данного лица. Оно преувеличивает свои возможности в предотвращении наступления последствий, не критически, не объективно (самонадеянно) считает, что его личных качеств достаточно для того, чтобы не допустить последствий, которые он предвидит.

42. Мотив, цель и эмоции при совершение преступления.

Вина не исчерпывает содержания субъективной стороны состава преступления. Умысел и неосторожность характеризуют психическое отношение лица к совершенным общественно опасным действиям (бездействию) и наступившим общественно опасным последствиям, но они недостаточны для объяснения причин преступного поведения и тех побуждений, которыми оно руководствовалось, совершая преступление. Для этого необходимо установить мотив и цель преступления.

Подмотивом преступления понимается то побуждение, которое сыграло решающую роль в выборе того или иного варианта поведения и в совершении преступного деяния. В основе мотива чаще всего лежат потребности. Помимо потребностей побуждениями к совершению преступления могут быть интересы и склонности. От особенностей мотива зависят сила воли, динамический характер поведения. Решающее значение имеет то, какое место побуждение, лежащее в основе мотива, занимает в структуре личности, насколько это побуждение связано с общей направленностью личности.

Мотив непосредственно связан с целью. Мотив определяет поведение человека не сам по себе, а лишь в связи с целью. Мотив и цель — понятия тесно связанные, но не тождественные. Они по- разному характеризуют волевой процесс, имеющий место при совершении преступного деяния. Мотив отвечает на вопрос, почему человек совершает то или иное действие,цель определяет, к чему человек стремится при совершении преступления.

Мотив и цель преступления имеют важное уголовно-правовое и криминологическое значение. Они дают возможность прежде всего установить истину по делу. Разные мотивы оказывают неодинаковое влияние на волю и сознание человека, на его эмоциональное состояние и, следовательно, на предвидение им последствий своих действий, на отношение к содеянному. Мотив, будучи непосредственно связан с личностью, ее социально-психологическими особенностями, играет важную роль в индивидуализации уголовной ответственности и наказания, при решении других вопросов уголовного права.

Понятие «мотив» происходит от лат. «moveo» — двигать и означает побудительную причину действий человека.

Итак,мотив преступления — это внутренние побуждения к достижению конкретного общественно опасного результата, вызывающие у лица решимость совершить преступление.

Мотивы характерны для всех преступлений, совершаемых с прямым умыслом, их наличие можно усмотреть и при совершении действий (бездействия) с косвенным умыслом. Если же говорить о мотивах при неосторожных преступлениях, то это мотивы общественно опасного поведения, приведшего к преступному результату, а не мотивы заранее предусмотренного, рассчитанного преступления. Применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, неверно говорить о преступных мотивах и целях.

Цель преступления — это внутренняя модель желаемого результата, к которому стремится лицо, совершая преступление.

Мотив и цель — тесно связанные, коррелятивные, но не совпадающие ни по объему, ни по содержанию понятия, т. е. их надо отличать друг от друга. Так, мотивом убийства при разбое является корысть, а целью — лишение жизни человека.

Порой цель необоснованно отождествляется с последствиями преступления. Для исключения такого понимания следует иметь в виду, что цель как признак субъективной стороны состава преступления охватывает конечный результат (нередко находящийся за пределами объективной стороны состава преступления), к достижению которого стремится виновный посредством совершения преступления. Цель — это то, к чему стремится виновный, совершая преступление, и ее достижение или недостижение в отличие от общественно опасных последствий на квалификацию содеянного может и не влиять.

Как уже отмечалось, уголовно-правовое значение мотива (мотивов) и цели как признаков субъективной стороны состава преступления достаточно многогранно.

Во-первых, мотив и цель могут выступать в качестве основных признаков состава преступления, когда они указаны в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК. При их отсутствии нет состава преступления. Так, дезертирством (ст. 338 УК) можно считать только такое самовольное оставление части или места службы, которое совершается в целях уклонения от прохождения военной службы.

Во-вторых, мотив и цель могут выступать в качестве признаков, наличие которых образует квалифицированный состав преступления. Их присутствие превращает основной состав в квалифицированный. Так, ч. 1 ст. 105 УК предусматривает наказание за убийство без отягчающих или смягчающих обстоятельств, а в п. «и» ч. 2 этой же статьи устанавливается ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

В-третьих, мотив и цель могут являться обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание. Так, при соблюдении условий, указанных в ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК, мотивы, например, политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК) рассматриваются как отягчающие обстоятельства и усиливают наказание за любое преступление. Напротив, мотив сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК) признается обстоятельством, смягчающим наказание за любое преступление.

На сегодняшний день наиболее практически целесообразной следует признать классификацию, которая базируется на совокупности нравственной и правовой оценки мотивов и целей преступления. И несмотря на то что мотивы и цели преступления категории самостоятельные, к их классификации применимы общие критерии. С этой точки зрения мотивы и цели преступления можно подразделить на три основные группы:

§ мотивы и цели, с которыми уголовный закон связывает установление уголовной ответственности за конкретное деяние (например, кража — ст. 158 УК);

§ мотивы и цели, с которыми уголовный закон связывает ужесточение наказания (например, корыстные мотивы, хулиганские мотивы, месть, кровная месть, личная заинтересованность, национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда, изъятие органов или тканей потерпевшего, сокрытие другого преступления или облегчение его совершения и т. п.);

§ мотивы и цели, с которыми уголовный закон связывает смягчение наказания (например, мотив сострадания, цель избавления потерпевшего от страданий и т. п.);

§ мотивы и цели, с которыми уголовный закон не связывает ни установление уголовной ответственности, ни ужесточение или смягчение наказания (например, мотивы убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК).

43. Ошибки в уголовном праве

При разрешении вопроса о вине существенное значение имеет уяснение вопроса о влиянии ошибки, то есть неправильности в действиях, мыслях на вину лица и его ответственность. Наличие ошибки может весьма существенно повлиять на квалификацию совершённого деяния, так как она охватывается признаками субъективной стороны преступления, определяя характер и содержание интеллектуальных и волевых процессов.

Ошибка — это неправильное представление лица о существенных юр. или фактических признаках совершаемого деяния и его последствиях. Вследствие этого различают два вида ошибок: юр. ошибку и факт. ошибку. Юр. ошибка — это неправильная правовая оценка лица совершенного им деяния и его последствий.

Юр. ошибки различаются на следующие виды:

- Лицо, совершая деяние, считает свои действия преступными, в то время как УЗ их таковыми не признает.

- Лицо, совершая деяние, не считает его общественно опасным и преступным, в то время как на самом деле оно является преступлением.

- Ошибочное представление лица относительно квалификации деяния или размера наказания - это не влияет на вину, ее формы и ответственность. Эта ошибка не влияет на ответственность, которая определяется в соответствии с признаками состава, фактически совершённого преступления.

Фактическая ошибка — это ошибочное представление лица об объективных признаках совершаемого им преступления. В большинстве случаев вменяемый человек правильно отражает в своем сознании объективную обстановку, которая его окружает, в которой он действует. Однако, бывают случаи, когда у субъекта возникает неправильное представление об особенностях совершаемого им деяния, т.е. он ошибается и неверно оценивает особенности своего деяния и условия его совершения.

Виды фактических ошибок:

Ошибка в объекте. Она состоит в том, что виновный ошибочно полагает, что он причиняет вред одному объекту, тогда как в действительности вред причинён другому объекту.

От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете преступления. Например, преступник, с целью хищения предмета, имеющего особую историческую ценность, проник в музей, но фактически совершил кражу вещи, не представляющую особую или культурную историческую ценность. Виновный должен отвечать за покушение на хищение предметов, имеющих особую ценность (ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 164 УК РФ) и по совокупности за хищение чужого имущества (ст. 158 УК).

Ошибка в потерпевшем состоит в том, что виновный, решив, например, убить гражданина А. по ошибке стреляет в другое лицо и убивает его. В этом примере ошибка в потерпевшем влияние на квалификацию не оказывает, поскольку законом охраняется не конкретный человек, а жизнь любого гражданина.

Фактическая ошибка может касаться признаков, характеризующих объективную сторону преступления. Это, прежде всего, ошибка в характере совершаемого действия или бездействия. Такого рода ошибки могут быть двух видов:

а) Лицо, не считает свои действия (бездействие) общественно опасными и влекущими уголовную ответственность, хотя УК они признаются преступлением.

б) Лицо считает свои действия (бездействие) общественно опасными, но на самом деле они таковыми не являются. В этих случаях ответственность наступает за покушение на преступление, так как виновный реализует свой умысел на совершение преступления.

Ошибка относительно признаков, характеризующих объективную сторону, может выражаться в ошибке в последствиях преступления, в их количественных и качественных характеристиках. Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание субъектом причинно-следственной зависимости между его деянием и общественно опасными последствиями в общем виде. Искаженное представление об этих закономерностях и образует рассматриваемый вид ошибки. Ошибка в средствах выражается в использовании другого, чем было запланировано, средства для совершения преступления. При такой ошибке возможны различные ситуации. Ошибка в обстоятельствах, отягчающих или смягчающих наказание, а также в месте и времени совершения преступления, выражается в том, что преступник заблуждается в наличии или отсутствии соответствующих обстоятельств или факторов. В этих случаях ответственность определяется содержанием умысла. Если преступник не знал и не мог знать о существовании этих факторов и обстоятельств, то они не влияют на его ответственность, если же знал, - то будет привлечен к ответственности по закону, предусматривающему эти факторы и обстоятельства. Приведенные примеры свидетельствуют о том, что изучение вопроса об ошибках имеют очень важное значение для правильной квалификации преступлений и строгого соблюдения законности. Это налагает на юристов обязанность тщательно исследовать субъективную сторону преступления. Направленность умысла имеет очень важное значение при анализе возникающих в практике фактических ошибок.

44. Ответственность за преступление совершенное с двумя формами вины

В Особенной части УК РФ встречаются такие составы преступлений, в которых одновременно присутствуют обе формы вины, одна из которых характеризует психическое отношение лица к своему общественно опасному деянию, а вторая к наступившему в результате этого деяния общественно опасному последствию. Такие составы относятся к преступлениям, совершенным с двумя формами вины. Особенность преступлений с двойной формой вины состоит в том, что при их совершении наблюдается неоднородное психическое отношение лица к совершаемым действиям (бездействию) и к наступившим последствиям. Формой вины для основного состава в подобных преступлениях является умысел (прямой или косвенный), а по отношению к последствиям имеет место неосторожность. В ст. 27 УК РФ установлена ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины. Согласно этой статье, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, УО за такие последствия наступает только в случае, если общественно опасные последствия наступили по легкомыслию или небрежности, т. е. по неосторожности. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. В юр. литературе вина в таком виде именовалась по-разному, в одних случаях как «сложная», в других как «смешанная», в третьих - «составная», а иногда как «двойная» форма вины. Наиболее обоснованно, на наш взгляд, такую вину именовать как «двойную». Наиболее характерным примером преступления с такой виной может быть ч. 4 ст. 111 УК РФ. Двойная форма вины включает одно психическое отношение лица (в форме умысла) к деянию и непосредственному последствию этого деяния – тяжкому вреду здоровья и другое психическое отношение (в форме неосторожности) к опосредованному последствию (смерти), являющемуся квалифицирующим признаком данного состава преступления. УК говорит о совершении преступления, то есть такого деяния, признаки которого записаны в законе (противоправного). Буквальное толкование статьи 27 УК РФ приводит к выводу о том, что двойная форма вины возможна в тех составах преступлений, где в результате совершения оконченного деяния, содержащего все признаки состава преступления, наступают последствия, не охватываемые умыслом виновного. То есть, без наступления этих последствий деяние уже может считаться преступлением и содержать признаки оконченного состава преступления. Поэтому более тяжкие последствия (в рассматриваемом случае смерть потерпевшего) могут являться только квалифицирующим признаком, а состав преступления - квалифицированным. В литературе ранее отмечалось, что на практике встречаются преступления, когда в одном основном составе психическое отношение лица состоит из умышленной вины к действию и неосторожной вины к последствию. Такие составы предусмотрены и действующим УК РФ. Например, ст. ст. 124, 235, 236, 349 УК РФ и др. Сами деяния в этих составах совершаются, в основном, умышленно, а последствия наступают по неосторожности. Однако, без таких последствий, деяния не будут признаваться преступлениями. Поэтому форма вины в таких составах не может называться двойной. Но вина по своему содержанию является сложной, так как сочетает в одном составе умысел и неосторожность. Согласно ст. 28 УК РФ, деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. В теории УП эти обстоятельства называются случаем (казусом). На практике невиновное причинение вреда (казус, случай) встречается при отсутствии признаков небрежности, когда лицо не предвидело, не могло предвидеть и не должно было предвидеть наступление общественно опасных последствий своего деяния. Последнее имеет место обычно, когда лицо не нарушает никаких правил предосторожности. Вред в таких случаях наступает либо по вине третьих лиц, либо по вине самого потерпевшего, либо в результате действий сил природы или технического прогресса. Чаще всего казус имеет место в ситуациях, когда лицо обязано было предвидеть возможность наступления последствий, однако не предвидело и не смогло их предотвратить в силу своих инд. особенностей. Такие случаи характерны для ситуаций, когда лицо нарушает какие-либо правила предосторожности и в силу этого должно было предвидеть и предотвратить последствия, но не смогло этого сделать из-за слабой профессиональной подготовки, недостаточного жизненного опыта или в связи с индивидуальными психофизиологическими особенностями. Другой вид невиновного причинения вреда предусмотрен в ч. 2 ст. 28 УК РФ. Согласно закону, деяние совершается также невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Привлечение к УО за случайное причинение вреда означает объективное вменение, что недопустимо согласно ч.2 ст.5 УК РФ.

45. Невиновное причинение вреда.

В практике бывают случаи, когда охраняемым интересам причиняется вред в результате казуса (случайно). Такое положение нашло свое отражение в ст. 28 УК РФ (невиновное причинение вреда). Закон различает две разновидности невинов. причинения вреда. Первая связана с тем, что лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общ. опасности своего поведения либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть. Вторая связана с челов. фактором. При этом лицо хоть и предвидело возможность наступления опасных последствий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиолог. качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Закон совершенно справедливо указывает не только на объектив. свойства опасного деяния, но и субъективное состояние лица, их совершающего. Причинение вреда является в этом случае результатом общественно опасного деяния, но исключает вину лица. От преступной небрежности следует отличать невиновное причинение вреда, которое впервые получило законодательную оценку в ст. 28 УК РФ. В теории УП оно понимается как «казус» (случай), исключающий уг. ответственность. При невиновном причинении вреда интеллек. и волевой моменты субъект. стороны полностью отсутствуют. Закон предусматривает две разновидности казуса. Первая разновидность изложена в ч. 1 ст. 28 УК РФ и гласит, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общ. опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Данный вид казуса имеет сходство с преступлением совершенным по неосторожности. Различие между ними заключается в волевом элементе суб.стороны. При казусе отсутствуют либо оба критерия преступной небрежности (объектив. и суб.), либо один из них. Вторая разновидность отражена в ч. 2 ст. 28 УК РФ, которая определяет, что деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Установленное правило соответствует принципу субъективного вменения. Согласно этому правилу, лицо, осуществляющее деятельность, связанную с экстремальными условиями и нервно-психическими перегрузками, может быть признано виновным лишь в том случае, если его субъективные качества соответствовали объективным требованиям, и лицо сознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело их общественно опасные последствия либо не предвидело, но могло с учетом своих личных качеств их предвидеть и предотвратить. Таким образом, субъективное состояние лица является критерием для признания невиновности. Например, спасатель, спасая утопающего в бурной реке, сам стал тонуть. Бросив утопающего, спасатель с трудом сам спасся, а утопающий в результате этого утонул. Он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, однако в силу своих психофизиологических качеств не смог их предотвратить. Отличие казуса от преступной небрежности. От преступной небрежности следует отличать так называемый случай, т. е. невиновное причинение вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УК деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Случай характеризуется отсутствием либо обоих критериев преступной небрежности (объективного и субъективного), либо одного из них. Случай (казус) в отличие от вины следует считать не психическим отношением лица к содеянному (его не существует), а особым психическим состоянием лица, действующего (или бездействующего) в той или иной обстановке, исключающим общественную опасность содеянного им. Часть 2 ст. 28 УК РФ предусматривает особую разновидность невиновного причинения вреда. Деяние признается совершенным невиновно и тогда, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Эта формула заимствована законодателем из Теоретической модели УК (автором этой формулы является Р. И. Михеев). Это правило развивает принцип субъективного вменения, в соответствии с которым лицо, осуществляющее деятельность, связанную с экстремальными условиями и нервно-психическими перегрузками, может быть признано виновным только в случае, если его субъективные качества соответствовали объективным требованиям ситуации и лицо сознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело их общественно опасные последствия либо не предвидело, но могло по своим субъективно-личностным качествам их предвидеть и предотвратить. Р. И. Михеев справедливо не распространяет это общее правило на те случаи, когда общественно опасные последствия возникли по вине самого лица, например в случае сокрытия им своих психофизиологических недостатков, препятствующих выполнению данного рода деятельности или профессии, занятия обманным путем соответствующей должности, требующей специальных знаний, навыков и подготовки, а также в случае добровольного приведения себя в определенное состояние вследствие принятия алкоголя, наркотических, психотропных или иных сильнодействующих веществ. Невиновное причинение вреда – казус (случай) имеет место, если лицо не предвидело общественно опасных последствий своего действия или бездействия и по обстоятельствам дела не должно было и не могло было их предвидеть.

46. Понятие и значение института неоконченного преступления.

Неоконченное преступление с субъективной стороны характеризуется виной в виде только прямого умысла. Оно не может быть совершено ни по неосторожности, ни с косвенным умыслом. Как справедливо констатировано в юридической литературе, «при совершении неосторожного преступления нет необходимости называть деяние оконченным преступлением, например оконченным неосторожным убийством, так как эти деяния не знают предварительной преступной деятельности; неосторожное преступление не может быть неоконченным преступлением. Многие из умышленных преступлений знают только стадию оконченного преступления, например преступления, совершаемые с косвенным умыслом»; невозможность приготовления к преступлению и покушения на преступление с косвенным умыслом обусловливается тем, что лицо, не желая результата, не может готовиться к его совершению или покушаться на его совершение.

Для неоконченного преступления недостаточно наличия только умысла на совершение преступления; необходимо, чтобы умысел был воплощен в деянии — действии или бездействии, — направленном на совершение преступления. В зависимости от степени такого воплощения выделяются две стадии неоконченного преступления: 1) приготовление к преступлению и 2) покушение на преступление. На первой стадии не выполняются вообще действие или бездействие и, естественно, не наступает результат, которым является в преступлениях с материальными составами последствие, описанные в диспозиции статьи Особенной части УК РФ об ответственности за соответствующий вид преступления. На второй стадии не наступает результат, представляющий собой в преступлениях с материальными составами последствие, и (или) не няются полностью действие или бездействие, обрисованные в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, устанавливающей ответственность за данный вид преступления.

Необходимость применения при квалификации неоконченного преступления ст. 30 УК РФ обусловлена тем, что в этой статье предусмотрены признаки состава неоконченного преступления—приготовления к преступлению и покушения на преступление, — отсутствующие в статьях Особенной части УК РФ. Наличие в ст. 30 УК РФ признаков состава неоконченного преступления восполняет отсутствие этих признаков в статьях Особенной части данного УК.

Значение неоконченного преступления и норм, содержащихся в ст. 30 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за такое преступление, заключается в том, что, во-первых, неоконченное преступление представляет общественную опасность и, во-вторых, указанная статья предусматривает признаки состава неоконченного преступления, распространяемые на составы преступлений, признаки которых описаны в статьях Особенной части УК РФ, избавляя законодателя от многократных повторений в последних признаков состава неоконченного преступления.

47. Оконченное преступление. Момент окончания длящихся и продолжаемых преступлений.

Согласно ч. I ст. 29 УК преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК. В статьях Особенной части УК предусматриваются составы оконченных преступлений. Вопрос о том, содержатся ли в действиях (бездействии) лица признаки состава оконченного преступления либо состава приготовления или покушения на какое-либо преступление, имеет важное значение не только для правильной квалификации содеянного, но и для решения вопросов о соучастии, о назначении наказания.

Данный вопрос решается с учетом того, как сформулирован в статье Особенной части УК состав соответствующего преступления, принадлежит ли он к так называемым материальным, формальным или усеченным составам.

Если состав соответствующего преступного деяния сформулирован в законе как материальный, то для признания содеянного оконченным преступлением необходимо установить, что в результате совершенного лицом действия или бездействия наступило предусмотренное законом преступное последствие.

При формальных составах содеянное рассматривается как оконченное преступление, если лицом совершены все предусмотренные в диспозиции статьи Особенной части УК действия, заключающие в себе объективную сторону соответствующего состава преступления. Наступление в таких случаях последствий, находящихся за пределами данного состава, может учитываться при назначении наказания.

При усеченных составах содеянное считается оконченным преступлением со стадии приготовления к преступлению либо со стадии покушения на преступление. Например, разбой (ст. 162 УК) считается оконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Определенными особенностями характеризуется момент окончания длящихся, продолжаемых, слагающихся из неоднократно совершаемых либо альтернативных действий. Длящееся преступление признается оконченным вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, в связи с вмешательством органов власти). Продолжаемое преступление признается оконченным с момента совершения последнего из задуманных действия.

Признаки оконченного преступления

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Следовательно, если отсутствует хотя бы один из признаков состава, то содеянное не может квалифицироваться как оконченное преступление.

Признание наличия оконченного преступления предполагает установление момента, начиная с которого можно констатировать окончание преступления. Определяющим здесь является конструкция объективной стороны состава преступления. Если состав материальный (в его конструкцию включены последствия), то окончание преступления увязывается с наступлением последствий, указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы. Например, убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК, признается оконченным при наступлении смерти потерпевшего. Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК) будет окончено, если смерть причинена по меньшей мере двум потерпевшим.

Если же состав преступления формальный (в его конструкцию не включены общественно опасные последствия), то преступление будет окончено с момента совершения действий, предусмотренных в диспозиции уголовно-правовой нормы. Например, разбой (ст. 162 УК) считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия вне зависимости от того, удалось или нет завладеть чужим имуществом.

Незаконное хранение наркотических средств считается оконченным престу

Развернуть

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Понятие и задачи уголовного права

Понятие и задачи уголовного права. Уголовное право это отрасль права представляющая собой систему юридических норм определяющих преступность и наказуемость деяний.

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством не исключающим вменяемости.

Что будем делать с полученным материалом: