Анализ взаимосвязи между индивидуально - типологическими особенностями личности педагогов и индивидуальным стилем межличностного отношения

Для первой группы педагогов – мужчин характерен авторитарный стиль межличностного отношения (мах хср.=11). Рис.4.

Рис.4. Диаграмма показателей уровня выраженности шкал по методике Лири у первой группы педагогов – мужчин

Данный стиль межличностного отношения характеризуется оптимистичностью, быстротой реакций, высо

кой активностью, выраженной мотивацией достижения, тенденцией к доминированию, повышенным уровнем притязаний, легкостью и быстротой в принятии решений, ориентацией в основном на собственное мнение и минимальной зависимостью от внешних средовых факторов, экстравертированностью. Поступки и высказывания могут опережать их продуманность. Это реагирование по типу "здесь и сейчас", выраженная тенденция к спонтанной самореализации, активное воздействие на окружение, завоевательная позиция, стремление вести за собой.

Для второй группы педагогов – женщин характерен сотрудничающий стиль межличностного отношения (мах хср.=11). Рис.5.

Рис.5. Диаграмма показателей уровня выраженности шкал по методике Лири у второй группы педагогов - женщин

Данный стиль обладает такими характеристиками, как эмоциональная неустойчивость, высокий уровень тревожности и низкий — агрессивности, повышенная откликаемость на средовые воздействия, зависимость самооценки от мнения значимых других, стремление к причастности групповым веяниям, сотрудничеству. Экзальтация, потребность в излиянии дружелюбия на окружающих, поиски признания в глазах наиболее авторитетных личностей группы. Стремление найти общность с другими. Энтузиазм, восприимчивость к эмоциональному настрою группы. Широкий круг интересов при некоторой поверхности увлечений.

Одной из задач исследования было предположение о том, В качестве исследовательских гипотез выступают следующие предположения: что уровень выраженности агрессивности у педагогов – мужчин, выше чем у педагогов – женщин.

Используя критерий Манна – Уитни [18, стр.49], мы оценили различия между двумя группами педагогов, по уровню выраженности агрессивности, по результатам методики ИТО. Получили Uэмп.= 28, Uкр.=21 при p =0,01; Uкр.=30 при p =0,05; делаем вывод о том, что различия полученных данных в 2-х группах достоверны, гипотеза подтвердилась. Уровень выраженности агрессивности у педагогов - – мужчин, выше чем у педагогов – женщин.

Для выявления взаимосвязи между индивидуально – типологическими особенностями и стилем межличностного взаимодействия мы применили корреляционный анализ. Мы выдвинули гипотезу: чем выше уровень агрессивности у педагогов – мужчин, как индивидуально – типологическая особенность, тем выше уровень авторитарности, как властно – лидирующий стиль межличностного взаимодействия.

Используя метод рангового корреляционного анализа Спирмена [18,стр.208-223], Rs эмп=0,8, Rs кр.=0,78 при p =0,05 (для N = 7). Гипотеза подтвердилась. Действительно, в первой группе педагогов мужчин получили, что индивидуально типологическое качество агрессивности проявляется во властно лидирующем стиле межличностного взаимодействия.

Одним из предположений была гипотеза о том, что чем выше уровень лидерства у педагогов – женщин, как индивидуально – типологическая особенность, тем выше уровень авторитарности, как властно – лидирующий стиль межличностного взаимодействия.

Используя метод рангового корреляционного анализа Спирмена [18,стр.208-223], Rs эмп=0,5, Rs кр.=0,05 при p =0,05 (для N = 16). Гипотеза подтвердилась.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что индивидуально – типологические особенности личности проявляются в стиле межличностного взаимодействия.

Заключение

Проблема индивидуального стиля деятельности педагога профессиональной школы достаточна актуальна, и широко исследуется. В ходе теоретического осмысления проблемы, пришли к выводу, что в современной психологии не единого подхода, концепции к пониманию ИСД. Мы рассмотрели теоретические воззрения зарубежных и отечественных психологов и пришли к выводу, что ИСД педагогической деятельности - это интегративное качество личности, соединяющее в себе интеллектуальный, деятельностный и эмоциональный компоненты, а также, такой способ ее сознательной организации, в котором обеспечивается полнота овладения учащимися знаниями, умениями, ценностями и инструментарием для организации самовоспитания, самообразования и саморазвития. Руководствуясь концепцией Климова, мы изучали ИСД педагогов с точки зрения ее обусловленности определенными личными качествами. Предположение о том, что индивидуально – типологические особенности личности проявляются в стиле межличностного взаимодействия, подтвердилось. Также были выявлены значимые различия между мужчин и женщин в индивидуальных стилях деятельности.

Планируется продолжить исследование индивидуального стиля деятельности педагогов, включив дополнительные методы и методики исследования: восьми цветовой тест "Люшера", личностные опросники, методы анализа продуктов деятельности педагога. Если изучать индивидуальный стиль деятельности конкретного педагога, то кроме изучения индивидуально – типологических особенностей личности, можно изучить отношение учащихся к данному педагогу, результаты учебной деятельности учащихся.

Практическая значимость работы состоит в том, что данные об особенностях индивидуального стиля деятельности педагогов могут быть учтены при разработке тренинга для педагогов, целью которого бы являлось осознание индивидуального стиля деятельности.

Список литературы

1. Бурлачук Л.Ф. Морозов С.М. Словарь – справочник по психодиагностике. – СПб. 1999г.

2. Выготский Л.С. Педагогическая психология. – М. 1991г.

3. Диагностика межличностных отношений: Методика Т. Лири // Практическая психология в тестах, или Как научиться понимать себя и других / Сост. Р. Римская, С. Римский. - М. АСТ–ПРЕСС, 1997г.

4. Кан – Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. – М. 1999г.

5. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. - М. Издательство МГУ, 1995.

6. Климов Е.А. Психология профессионала. - Воронеж. Издательство Модэк, 1996.

7. Кузьмина Н.В. Способности, одаренность, талант учителя. – Л. 1993г.

8. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности.

9. Леонтьев А.А. Педагогическое общение. – М. 1991г.

10. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М. 1975.

11. Маркова А.К. Психология профессионализма. – М. 1996.

12. Митина Л.М. Психология профессионального развития учителя. – М. 1998г.

17. Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М. Изд-во МГУ, 1982. С. 74-77.