Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет, Россия

Мифология внутренней свободы в Интернет-коммуникации

Бесконечно усложняющаяся жизнь ставит перед   теорией и практикой современного образования ряд новых проблем, важнейшей из которых продолжает оставаться проблема развития личности молодого человека. Для того чтобы в современных условиях поставить эту проблему правильно, необходимо, в частности, определить круг представлений молодых людей о некоторых базовых жизненных категориях, в число которых входит категория внутренней свободы личности. Причём особенно важным видится обнаружение и идентификация ошибочных, ложных представлений, дающих возможность понять суть современных заблуждений молодёжи относительно категории внутренней свободы.

В ажным источником изучения человеческих представлений о мире, в том числе и представлений о понятии свободы может стать Интернет-пространство, которое поглощает все большую часть ментальной жизни молодого человека.

Интерес к личности рядового субъекта медиа также является сейчас одной из актуальных тенденций науки о массовой коммуникации.   Учёные отмечают, в частности, что активность поведения медиасубъекта позволяет говорить о своеобразной «медиажизни », которая «не противопоставляется обычной жизни в ее традиционном синкретическом понимании, но становится ее неотъемлемой и важнейшей частью» [ 5, с. 26 ].

Специфика Интернет-общения по сравнению с традиционными видами массовой коммуникации заключается в равноправии принимающих в ней участие сторон (во всяком случае, внешнем). Интернет, особенно с появлением в нем режима Web 2.0, в полном смысле становится средством именно массовой коммуникации современного типа, предполагающей некоторую изначальную активность субъекта, как минимум, владение его определенным инструментарием.

Эквивалентность сторон, вовлечённых в активное интернет-общение, позволяет отследить не только разнообразные циркулирующие в нём представления, в том числе и на тему свободы, но и оценку этих представлений другими субъектами интернет-коммуникации.

Вопрос о свободе как внутриличностной категории является одним из наиболее проблемных и интересных. Будучи неотъемлемой принадлежностью человеческой личности, свобода как внутриличностная   категория в своих подлинных проявлениях носит индивидуальный характер как с точки зрения своего содержательного наполнения так и с точки зрения степени своей выраженности и осознанности. Если же речь идёт о заблуждениях, о ложных представлениях о свободе, то они, как представляется, чаще всего оказываются связанными со стереотипами массового сознания. В решении морально-нравственных вопросов массовое сознание, как правило, движется удобными, проторёнными путями, не требующими больших интеллектуальных или нравственных усилий, поэтому мы и называем вышеуказанные заблуждения стереотипами или мифами о свободе личности.

Для решения исследовательских задач было необходимо ознакомиться с мнением рядовых пользователей интернета, к которым относятся авторы блогов, постов, записей на различных форумах, комментариев к ним, коммуникантов социальных сетей («в контакте» и «одноклассники» «в кругу друзей»). Важными были именно ценностные высказывания людей, однако не только те, что непосредственно касались вопросов свободы личности, но и посвящённые другим темам, такие, которые могли быть интерпретированы в категориях   свободы. Важным показателем наличия в интернет-пространстве того или иного стереотипного заблуждения стали также и высказывания, которые могли быть интерпретированы как осознание этого стереотипа в качестве определённой коммуникационной проблемы.

Для поиска такого рода ценностных высказываний необходимо было сформулировать ключевые выражения или целые фразы, предположительно соответствующие тем или иным гипотетическим стереотипам свободы или свидетельствующие об их осознании. При этом изначально предполагалось, что список таких выражений и фраз будет постоянно пополняться в процессе исследования по логической или ассоциативной цепочке. Безусловно, такой исследовательский путь основан в первую очередь на случайных находках, что связано с особенностями интернет-коммуникации, одной из фундаментальных характеристик которой является случайность, потому   в данном исследовании такой путь представляется правомерным. Используемая при этом методика соответствует модели повседневного поведения человека, органичной частью   которого является интернет-общение. Фразы и выражения, использовавшиеся для поиска материала, были сформулированы в свободном разговорном стиле, для того чтобы выйти на рядовых пользователей, не предполагающих изначально широкого распространения своих текстов или комментариев или просто находящихся в свободной переписке с друзьями.

Как оказалось в процессе исследования, рассуждения о внутренней свободе личности, занимают довольно большое место на интернет-форумах. При этом наряду с грубоватыми, шуточными, претенциозно-афористичными, часто встречаются достаточно глубокие высказывания, в которых отмечаются те или иные аспекты свободы.

Большинство (хотя и не абсолютное) ложных стереотипные представлений о категории внутренней свободы личности, которые удалость отследить, связаны с негативным пониманием свободы – свободы от чего-либо (негативные стереотипы). Все негативные стереотипы можно условно разделить на две группы: представления о свободе личности как свободе от каких-либо обязательств перед окружающими, и представления о свободе личности как свободе от собственных комплексов.

Представление о свободе личности как свободе от обязательств перед окружающими чаще всего проявляется в высказываниях общего, неконкретного характера, главным пафосом которых является, как правило, мало обоснованное утверждение своей неподотчётной «самости»:

- Для меня свобода - это возможность самовыражаться, чувствовать и мыслить без вмешательства окружающих.

  Свобода: - это когда ты действуешь в соответствии со своими желаниями без оглядки на мнение окружающих; это независимость от общества, привычек, воспитания, страхов, зависимостей.

- Свобода - это когда человек ничем, ни перед кем и ни в каких условиях не видит для своих потребностей и развития ограничений [9].

В качестве более конкретного проявления этого стереотипа было обнаружено представление о власти и культурных стандартах общества как закрепощающих личность:

- Власть имеет большое влияние на людей, даже большее, чем мы можем представить. Эти правила, законы так сильны, что уже отложились у нас в глубине мозга, и чтобы стать абсолютно свободным от них, нужно годами от них избавляться… Власть атаковала меня умственно и эмоционально, пока я стоял и сопротивлялся. Это простой пример того как власть, глупые законы и культурные стандарты закрепощают дух и личность в невидимые кандалы страха, в вымышленную тюремную клетку.

- Трейсер получает удовольствие от свободы, даже когда все остальные вокруг него порабощены границей тротуара на дороге. Трейсер свободен от разной власти, кроме своей собственной [2].

Отметим, что конкретный образ «врага внутренней свободы» потребовал от автора более обоснованных, отчасти справедливых рассуждений, впрочем, довольно поверхностных в части безапелляционного утверждения о глупости законов и культурных стандартов. Показательно в этом высказывании, что своя собственная власть над собой не комментируется, т. е. возможно, признаётся как сама собой разумеющаяся.

Рассуждения о свободе личности, реализующейся через отказ от обязательств перед окружающими, в иных случаях приводят к утверждению, что свободы нет и быть не может. Высказывания подобного типа оказались наиболее категоричными, и, пожалуй, не столько высказанное мнение (во многом справедливое), сколько именно категоричность тона в первую очередь позволяет отнести эти высказывания к негативным стереотипным заблуждениям:

- Свобода - это выбор себе рабства. Выбирайте между расстрелом и повешеньем - будьте свободны!

- А по-моему, свободы не существует! как бы мы не стремились стать свободными, нас всё равно держат и делают зависимыми обстоятельствами!

- Свободы нет, есть только заблуждения! Человек сам выдумал свободу, потому что так он чувствует себя лучше [4].

В процессе исследования удалось также обнаружить и представления о свободе личности как свободе от самого себя и собственных комплексов . Характерно, что и в такого рода рассуждениях часто стереотипным является не столько его содержание, сколько форма, иногда тональность высказывания – явное тяготение к метафоре, своеобразный «прекраснодушный пафос»:

- С возрастом человек загоняет себя в клетку. И чем старше, тем больше прутьев у этой клети. Частокол из комплексов, всяческих невзгод, тревог и принципов мешает человеческой душе вырваться наружу, почувствовать свободу и вспорхнуть над всем бренным миром.

-   А ради счастья стоит постараться стать беспечным и в двадцать и в тридцать, и в сорок и в восемьдесят! [1].

Встречаются и категорические утверждения о том, что полной свободы от себя самого быть не может:

- свобода. пхех вы о чем. мы рождены рабами, и ни о какой свободе речь идти не может. в первую очередь мы рабы самих себя. рабы своих   желаний. [6].

Свобода как победа над собой иногда связывается с физической раскрепощённостью человека. Так рассуждения о свободе встречаются в текстах, посвящённых паркуру и фрирану – своеобразным видам спорта, состоящего в преодолении препятствий:

  …Но паркур позволяет избежать повелительного голоса страха, позволяя глубже почувствовать свободу. Чувство преодоление страха. Чувство успеха. Чувство свободы. Для меня свобода это встречаться лицом к лицу со страхом опять и опять, до тех пор, пока он не исчезнет [7].

- Для каждого свобода имеет свое значение, а у некоторых она является наиглавнейшей целью в жизни. Не удивительно, что большинство трейсеров согласно с тем, что паркур и фриранинг обеспечивают им свободу. Трейсер стремится с головой погрузиться в этот мир препятствий и страха, чтобы почувствовать, как свобода буквально окружает его [8].

Стереотипным заблуждением в такого рода сентенциях, по нашему мнению, является сфокусированность их авторов исключительно на собственной персоне, взгляд на свободу как на конечную ценность бытия.

Негативные стереотипные представления о ценности свободы не исчерпывают, однако, всех заблуждений на эту тему. Как оказалось, существуют и позитивные стереотипы на тему внутренней свободы. Во-первых, это категорические утверждения ценности свободы, как приоритетной. Вот так, например, позиционируется свобода в Панк-культуре:

- Центральное понятие - свобода. От него и пляшем. Свобода важней всего - важней тебя самого, важней твоего ли чьего-то еще благополучия, важней всего, кроме всего того, с чем она идет в связке (справедливость, трезвый ум, взаимоуважение и т. д. ) [10].  

Во-вторых, это поверхностно-оптимистичные лозунги о свободе и счастье, характерные для позитивно настроенных молодых людей, вполне современно мыслящих, не склонных ни к рефлексии, ни к глубокому осмыслению действительности:

- Для меня свобода это многое – свобода для души – гармония, счастье, смысл жизни, предназначение, самореализация. Финансовая свобода – не работать на дядю, создавать … свои источники дохода, создавать пассивный доход. А также свобода в передвижении – хочу путешествовать по миру, узнавать новые для меня традиции, обычаи, знакомиться с интересными людьми.

- Мой путь к свободе – это развитие себя, постоянное обучение и самосовершенствование, свое дело, благотворительность и дарение радости людям, это постоянное движение, непрерывный процесс. Ведь, как говорится, если вы не движетесь вперед, то вы деградируете. Я выбираю развитие! [ 7 ].          Интересно, что в ответ на данную сентенцию позвучала гораздо более глубокая мысль относительно возможности быть свободным:

- А если это все-таки не свобода? Разве можно быть полностью свободным?

Счастливым - да – если ты слепой, глухой и тебе на всех и на все п…. ть.

  Свободным – а как же обязательства и ответственность, которые на наслежат?

Наверное, мы никогда не будем по-настоящему свободны и счастливы. Потому что мы умеем и должны уметь Сострадать, Сопереживать, Соучаствовать [там же].

Ещё одним позитивным стереотипом оказалось понимание внутренней свободы как возможности жить только для себя и во имя себя. В отличие от предыдущего, данный стереотип отличается осознанным эгоцентризмом:

- Для меня свобода – это значит быть предоставленной только самой себе. Наверное – это эгоистично, но я люблю ходить туда, куда хочу, звонить тому, кому хочу, делать то, что считаю нужным …[там же]

Свидетельством наличия вышеуказанного стереотипа в пространстве интернет-коммуникации может выступать и его осознание, полемика с данной жизненной позицией:

- Жизнь - легкая, свободная, светлая, неиссякаемая, разнообразная. Такой идеал открыт немногим, эта цель, которую преследуют все. Формула человеческого существования в современном мире универсальна и сводится к необычайно короткому и, возможно, простому предложению: "Жить нужно только для себя". Для удовлетворения собственных амбиций, потребностей. Важно осуществление только собственных целей, желаний и стремлений, пусть этот путь   иногда достигается совершенно нечестным, скользким и даже   низким путём. Без разницы. Цель всегда оправдывает средства. И свобода, казалось бы, чистая, незыблемая, оказывается липкой, грязной, нелицеприятной. Но кто будет обращать свое внимание на содержание. Главное сама форма, сама мираж, виденье слова: свобода. Пусть   оно даже не несет никакой смысловой нагрузки, главное ощущение, оставшееся после нее. Хотя, на самом деле, от свободы осталась лишь скользкая, заляпанная тень [3].

Хотелось бы также отметить, что по своей сути приводившиеся выше рассуждения о паркуре и фриранинге, дарующим человеку свободу, также являются свидетельством эгоцентрической позиции человека, стремящегося жить для себя и во имя себя.

В результате нашего небольшого исследования оказалось возможным прийти к следующим выводам. В пространстве интернета циркулирует множество ценностных высказываний рядовых субъектов интернет-коммуникации, прямо или косвенно связанных с проблематикой внутренней свободы личности . Наряду с достаточно глубокими и справедливыми мыслями имеют место и ложные представления, о распространённости которых позволяет судить осознание их как заблуждений другими субъектами коммуникации. В силу высокой информационной насыщенности интернет-пространства нам удалось отследить лишь некоторые стереотипные заблуждения относительно ценности внутренней свободы, продолжение исследования в этом направлении, вероятно, позволило бы дополнить этот список стереотипов.

Выявленные стереотипы, однако, позволяют выйти на некоторое обобщение их сути. В основе этих «заблуждений о внутренней свободе» лежит, во-первых, сфокусированность на собственной личности, рассматриваемой как приоритетная ценность бытия, во-вторых, понимание свободы как конечной цели для личности. Это представляется в некоторой степени тревожным симптомом, поскольку в определённый момент эта внутренняя неограниченная свобода входит в противоречие с интересами общества, поскольку разрушает связи между людьми и вплотную подводит человека к трагедии индивидуализма. При этом, как отмечает М. С. Каган, «выпущенного из бутылки личностного джина обратно загнать уже нельзя…» [4, с. 139]. Всё это зачастую усугубляется безапелляционностью суждений, категоричностью тона, которые также удалось отметить в ряде высказываний и которые также являются свидетельством ограниченности и поверхностности в отношении субъектов Интернет-пространства к ценности внутренней свободы личности.

Литература

1. Блоги @ Mail. ru. URL. http :// blogs. mail. ru / mail / rubylu /).

3. Дневник URL: http:// renfly.beon.ru/30834-964-.zh tml

4. Каган М. С. Философская теория ценности. – СПб, ТОО ТК «Петрополис», - 205 с. С. 139

5. Корконосенко С. Г. Медиажизнь и гарантии коммуникационной свободы // Современные проблемы журналистской науки. Воронеж: Воронеж. ГУ, 2011. С. 22-40. С. 126.

7. Открой счастье. URL. http :// otkroishastie. ru / moj - put - k - svobode /.