Общие предпосылки исследования понятия стресса в современной психологии.

Оконов Дмитрий Алексеевич,

адъюнкт кафедры Общей и практической психологии

Санкт-Петербургского Университета МВД РФ.

В психологии накоплен достаточно большой объем практических и теоретических знаний в области изучения этого явления, проведено достаточно много прикладных исследований. Однако на данном этапе изучения проблемы, требуется не столько практический и теоретический, сколько целостный, феноменологический подход к исследованию данного понятия. Подход, который позволил бы не просто определить данный термин, но и объяснить место и значение данного феномена в структуре психологических знаний в целом, уточнить его методологические основы.

Как полагает В.А.Бодров, развитие учения о стрессе в разное время сопровождалось формированием абсолютно разнородных концепций, теорий и моделей, отражающих общебиологические, физиологические, психологические взгляды и установки на сущность этого состояния, причины его развития, механизмы регуляции, особенности проявления.

В соответствии с содержательными сторонами концепций, все представленные направления исследования стресса, условно говоря, укладывались в два основных подхода. В рамках первого подхода проводилось прямое сопоставление психологических характеристик состояния с физиологическими показателями и результативностью деятельности. В этом случае физиологические показатели и изменения в поведении рассматривались в качестве индикаторов психологического стресса. Второй подход основывался на стремлении изучить психологическую природу стресса, раскрыть психологические предпосылки и закономерности проявления тех или иных внешних реакций, которые рассматриваются лишь как индикаторы психических процессов.

К максимально популярным практически ориентированным концепциям, можно отнести, в частности, когнитивную концепцию стресса, представленную в работах Р.Лазаруса, которая явилась логичным продолжением теории Г.Селье. Автор этой концепции полагал, что адаптация к среде определяется эмоциями. Однако, исключительно когнитивные процессы обусловливают как качество, так и интенсивность этих эмоциональных реакций. В своих работах автор пытается дифференцировать понятие физиологического стресса от психологического, путем введения когнитивного компонента в структуру понятия стресса. По мнению Р.Лазаруса, физиологический и психологический стресс существенно различаются между собой по особенностям воздействующих стимулов, по механизму его развития и характеру ответных реакций. Несмотря на некоторые противоречия в рамках подхода этого автора, им было выделено несколько важных положений стресса: одинаковые внешние события могут являться или не быть стрессовыми для разных людей; одни и те же люди могут одно и то же событие в одном случае воспринимать как стрессорное, а в другом – как обычное, нормальное. Кроме этого, когнитивная   теория стресса отразила представления о том, что, во-первых, взаимодействие человека и среды в определенных адаптационных условиях постоянно подвергается изменению. Во-вторых, для того, чтобы взаимосвязь между этими переменными была стрессовой, у человека должна наблюдаться заинтересованность, высокая мотивация в достижении результатов. В-третьих, психологический стресс возникает только тогда, когда человек оценил, что внешнее и внутреннее требования вызывают чрезмерное напряжение сил или превосходят его ресурсы.

Не менее популярной явилась и поведенческая линия развития концепции стресса, впервые предложенная Р.Лазарусом и С.Фолкманом, а несколько позже переработанная С.Хобфоллом и др. Авторы полагают, что стрессогенными являются не сами по себе жизненные события (смена работы, обмен жилья и т.д.), сколько связанная с этим утрата какой-либо жизненной позиции – потеря статуса, заработка, власти, изменение привычных средств труда, потеря самоуважения и т.д. Центральным понятием концепции S. Hobfoll становится понятие «копинг», введенное впервые Р.Лазарусом с целью снятия противоречия между физиологической неспецифичностью и психологической избирательностью стресса. Определяя содержательную сущность данного понятия, авторы концентрируют свое внимание не только на основных положениях теории стресса, но и акцентируют внимание на различных формах поведения, приводящих к адаптации или дезадаптации личности. При этом еще Р.Лазарус подчеркивал значимость возможностей преодоления стресса по сравнению   с природой, величиной и частотой возникновения самого стрессорного воздействия.

В работах современных психологов термин «coping» был заменен русским словом «совладание», суть которого в большей мере отражает суть концепции предложенной указанными авторами. В соответствии с содержанием концепции, «совладать с ситуацией» означает своевременно и точно распознать причины, вызвавшие затруднительную ситуацию, вовремя и адекватно отреагировать на те или иные обстоятельства жизненной среды.

В работах зарубежных и отечественных авторов было показано, что в рамках определения проблемы копинг-поведения наиболее важным является не тот или иной тип стратегии, сколько соотношение копинг-поведения с особенностями окружающей среды. Однако исследование понятия стресса с точки зрения копинг-стратегий и копинг-ресурсов является не единственным теоретическим направлением, разрабатываемым в рамках отечественной психологии. Отечественные авторы выделяют три основных типа стратегий взаимодействия с угрожающей внешней средой: 1) механизм защиты Эго; 2) прямое действие (нападение или бегство); 3) совладание («копинг»).

Необходимо сказать, что в работах отечественных психологов проблема стресса всегда рассматривалась в широком общепсихологическом контексте, в частности, в контексте психологии эмоций. Исследование стресса в рамках общепсихологического контекста позволило подойти к исследованию стресса как одной из форм проявлений эмоций. Так Н.Д.Левитов, Ф.Е.Василюк, А.О.Прохоров, Ю.Е.Сосновикова, В.К.Вилюнас, Ю.Е.Сосновикова, В.Л.Марищук, А.Г.Маклаков, Е.П.Ильин, Л.В.Куликов и др. включают исследуемую проблему в структуру эмоций и психических состояний.

Исходя из анализа литературы, можно сказать, что в большинстве концепций стресс, чаще всего, рассматривается как одно из многочисленных эмоциональных состояний субъекта, имеющее свою собственную специфику и особенности. Отнесенность к структуре эмоциональных состояний субъекта, обеспечивается наличием у них такого общего фактора как эмоциональное напряжение (объединяющим все психические состояния).

Необходимо сказать, что не менее популярным является взгляд на природу стресса с точки зрения адаптивных процессов. Так ряд авторов полагает, что для целостной картины преодоления трудной жизненной ситуации, принципиальное значение имеет не только уровень активности личности, уровень выраженности этой активности, но и соотношение ее с адаптивным потенциалом личности.   При этом характер адаптивных изменений определяет уровень личностной мобилизации индивида [Березин, Дикая, Куликов, Настроение стр.110].

Можно также назвать ряд работ, которые рассматривают стресс в качестве самостоятельного явления. Так в работах Л.А.Китаева-Смык, Н.И.Наенко и др. стресс рассматривается как некий регулятор поведения человека [Китаев-Смык, Наенко, Дикая].

Данные, приведенные выше, есть часть содержательного анализа понятия «стресс», которые позволяют определить содержательную структуру исследуемого явления стресса и подойти к выбору эмпирических методов исследования данного явления.

Поступила в редакцию 31 июля 2007 г.