Содержание:

Веками писатели и философы размышляли о личности. Они описывали разные типы людей.

«Истинный артист скорее позволит своей жене голодать, детям — ходить босыми, своей матери — работать на его прокорм и в семьдесят лет, чем не играть в театре» (Джордж Бернард Шоу «Старший Барбара», акт I).

«Глупый весь гнев свой изливает» (Книга Притчей Соломоновых, 29:11).

Они рассказывают нам о побуждениях и эмоциях человеческой натуры:

«Мы все были бы ленивы, если бы могли» (Самюэль Джонсон цит. по: Босуэлл «Жизнь Джонсона»).

«Неограниченная власть развращает умы тех, кто обладает ею» (Речь Уильяма Питта в Палате лордов 9 января 1770).

Афоризмы говорят нам о том, какими разными путями идет развитие личности.

«Готовьте ребенка к тому пути, по которому он пойдет: и когда он состарится, он не отделится от него » (Мф. 22:6).

«Жалейте розги и балуйте ребенка » (Самюэль Батлер «Хадибрас», ч. II, с. I, 1.844).

Столетиями слыша такие отзывы о личности, можем ли мы быть уверены, что хоть что-то знаем о людях? Можем ли оставить формальное изучение других проблем, например раскрытие тайн физической Вселенной или биологических процессов? Личность представляется настолько закрытой для культуры и здравого смысла, что кажется, будто теоретики и ученые не нужны и вообще находятся не на своем месте. Каждый имеет свое мнение. Но формальное изучение личности необходимо, может быть, здесь более, чем где-либо еще. Ведь даже в мудрости, накопленной нашей многовековой культурой, существуют противоположные суждения о личности, к сожалению для тех, кто думает, что этих знаний будет достаточно:

«Добродетель смела, а чистота бесстрашна » (Шекспир «Мера за меру», акт 3).

«Смелость — ребенок невежества и подлости » (Фрэнсис Бэкон «Эссе», строка 12).

Как мы можем узнать, читая такие противоречивые наблюдения, следует нам восхищаться смелостью или сожалеть о ней? Возможно, если мы и наши друзья смелы, мы согласимся с Шекспиром и оставим скептицизм Бэкона до тех пор, пока не столкнемся со смелым врагом. Джордж Бернард Шоу указал, что понимание нашей собственной природы может дать трещину.

«Что такое личность». Лекция Игнатия Журавлева

Подобные высказывания, несмотря на их образность, приводят в замешательство, потому что готовы, кажется, поддержать любое убеждение. Этот путь не предполагает систематического понимания человеческой природы, которое помогает нам узнать, когда мы мудры, а когда — только забавны. Итак, вернемся к психологии.

Личность: изучение человека

Психология XX столетия использовала научные методы, чтобы прийти к более ясному и менее двусмысленному (но, увы, и менее художественному) пониманию человеческой природы. Психология личности — раздел научной психологии, где изучаются индивиды. Чем один человек отличается от другого, или люди в основном скорее похожи, чем различны? Как можем мы понять движущие силы, которые побуждают нас действовать тем или иным способом? Как мы «вырастаем» из детства?

Определение личности

Личность может быть определена как индивидуальный опыт человека и внутренние мотивы, лежащие в основе его поведения. Не все личностные психологи согласны с существованием этих внутренних мотивов. Они предлагают разнообразные ответы на три фундаментальных вопроса. Первый: как можно описать личность? При описания личности надо учитывать те способы, с помощью которых мы характеризуем индивида. Должны ли мы описывать черты личности, сравнивая людей, или следует использовать другие стратегии, такие как изучение индивида? Какие термины, помимо названий, существующих в быту, должны использоваться для описания людей? Второй: как можем мы понять динамику личности? Как люди приспосабливаются к жизненным ситуациям? Как на них влияет культура и их собственные когнитивные процессы? Третий: что можно сказать о развитии личности? Отражает ли оно влияние биологических факторов или опыта детства? Как личность изменяется на протяжении жизни, от детства к зрелости? Некоторые теории выделяют один вопрос в ущерб другому. Например, теории черт личности акцентированы на описании, тогда как психоаналитические теории подчеркивают результаты развития (ср. Magnusson & Torestad, 1993). Эти три вопроса настолько важны, что каждая теория так или иначе их затрагивает. Кроме того, в конечном итоге они оказываются взаимосвязанными: способ, которым теория описывает личность, применяется в личностной динамике и развитии, и наоборот.

Описание личности

Основной теоретический вопрос: каковы единицы измерения личности? Какие понятия использовать для описания личности? На что нам следует ориентироваться: на установление тождества или различий между людьми? Или же мы должны вместо этого обратить внимание на личность, а не на сравнения?

Различия между людьми: группы или градации?

Исследователи личности предприняли значительные усилия для идентификации того, чем один индивид отличается от другого. Было предложено множество способов описания индивидуальных различий. В сущности, у нас есть выбор: классифицировать людей по ограниченному количеству дискретных групп (подход через типы) или, решив, что люди меняются в градациях, описывать их, сообщая, каким количеством основных параметров оценки они обладают (подход к изучению черт личности). Для сравнения: деревья могут быть описаны по типам — дуб, клен, эвкалипт, гинкго и т. д. Каждое дерево принадлежит одному типу и либо является, либо не является членом данной категории. Здесь нет постепенных градаций. Если же мы описываем деревья в таких единицах измерения, как высота, вес и т. д. то градации возможны: одно дерево может быть очень высоким, другое — умеренно высоким и так далее.

Типы личности

Типовой подход предполагает, что личность относится к одной из ограниченного количества определенных категорий. Предложения о выделении типов личности выдвигаются постоянно, начиная с древности и заканчивая современностью. Древнегреческий врач Гиппократ описывал четыре основных типа темперамента: сангвиник (оптимистичный, надеющийся), меланхолик (печальный, депрессивный), холерик (вспыльчивый) и флегматик (равнодушный). Такие типы личности представляют категории людей со схожими характеристиками. Малого количества типов достаточно для описания всех людей. Каждый человек либо входит в типовую категорию, либо нет. В политике мы определяем людей либо как консервативный тип, либо как либеральный, но возможно также классифицировать некоторых людей как аполитичных. Категория принадлежности рассказывает нам многое о каждом из членов, Точно так же как отдельное животное может быть собакой, кошкой, жирафом или каким-то другим типом животного, система типов личности распределяет по категориям людей, но не описывает их как обладающих признаками, характерными для данной категории в различной степени. Когда врачи классифицируют людей по поставленным диагнозам, таким как шизофрения или паническое расстройство, они используют диагностические категории как типы (Blashfield & Livesley). Карл Юнг (Jung) (Аналитическая теория Юнга ) различал интровертов и экстравертов. Типизация предполагает, что люди входят в естественные категории, так что решение «либо — либо» представляется разумным.

Так как теории личности развивались, мы можем убедиться, что понятие типа использовали на одном уровне понимания, а понятие черт личности (описанное ниже) существовало на другом. Например, мы знаем о том, что биологическая основа личности определяется генетикой, и действительно, возможна естественная классификация людей по дискретным категориям на генетическом или другом: биологическом уровне. Теории иногда могут навести на мысль о наличии типов. Открытие этих категорий только посредством наблюдения, без опоры на теорию, не так просто, потому что их видимое проявление затушевывается другими влияниями (обучением, культурой и так далее), что также искажает наши наблюдения (этот спорный вопрос можно сравнить с различием, лежащим в основе генотипов и фенотипов в биологии). Статистические методы могут помочь обнаружить основные типы, но эти процедуры малоизвестны или невыполнимы (Meehl). То, что мы может наблюдать, — это большей частью не связанные непосредственно с типами проявления черт личности.

Черты личности

Но все же чаще природа показывает нам постепенные переходы. Поэтому исследователи личности в основном предпочитают количественные измерения.

В результате таких измерений каждый человек может быть отнесен к определенному уровню — от очень низкого или среднего до очень высокого. Черты личности — характеристика. отличающая одного человека от другого и обусловливающая более или менее постоянное поведение. Можно сказать, что какая-то черта в большей или меньшей степени присуща человеку. Один может опережать в чем- то других, быть крайне самоуверенным и не очень сильным физически, в то время как у второго — другие личностные черты. Черты широко используются в обычных описаниях личности, и обращение к ним многие психологи считают полезным (например, Allport, A. H. Buss). В противоположность типам, черты личности охватывают более узкую область поведения. Они описывают личность точнее, чем типы, потому что каждая черта относится к узкому набору характеристик. Тот факт, что черты личности в разной степени могут приписываться человеку, также делает это понятие более точным, нежели понятие типов.

Черты необходимы для описания личности больше, чем типы. В сущности, количество черт может удивить. Одно классическое исследование насчитало их примерно 18 000 среди слов, перечисленных в словаре (Allport & Odbert). Неужели их действительно так много? Более простая система была бы полезнее для исследователей, особенно для тех, кто все еще признает количественное измерение противоположным простым типовым категориям. Чтобы устранить излишнюю градацию (например, между застенчивостью и замкнутостью, которые трудно представить двумя отдельными чертами личности), некоторые исследователи статистически проверили, какие черты имеют тенденцию коррелировать, и на этой основе предложили общие факторы личности. Они отличаются от черт большей обобщенностью. Подобно чертам личности, они поддаются количественному определению; таким образом, человек получает более простое основание для причисления к той или иной категории. Рэймонд Кеттелл (Cattell) предложил набор из 16 основных личностных факторов. Другие исследователи обнаружили, что 5 (John) или даже 3 (Eysenck) факторов достаточно для описания основных измерений личности. Во многих исследованиях факторы выводятся из основных биологических изменений, которые мы можем, в сущности, определить более точно. Однако при предсказании определенного вида поведения общие факторы менее точны, чем черты личности (Paunonen).

Типы, черты личности и факторы значимы для теории личности и исследований. Термины иногда используются неточно, но знание разницы между ними (обобщенной в табл. 1.1) помогает нам понять разнообразные способы, с помощью которых личность может быть описана и измерена. Исследователи часто считают наиболее пригодным количественное измерение черт личности и факторов, поскольку для всех субъектов исследования могут быть получены показатели по каждой черте личности или интересующему фактору, причем эти показатели можно ранжировать и сравнивать.