/ БОЖЕ ХРАНИ СКОРОСТНОЙ ИНТЕРНЕТ / 18Предмет истории психологии

Стр из

18Предмет истории психологии, его развитие и методологические принципы психологической науки.

Предмет истории психологии, его развитие и методологические принципы психологической науки.

В отличие от предмета психологии в истории психологии изучается не сама психическая реальность, но представления о ней, какими они были на разных этапах развития науки.

Развитие психологического знания как результата творческой познавательной деятельности человека в его целостности и в его реальной   диалектике   на разных этапах культурной эволюции человечества составляет   объект истории психологии.

Попытки осмыслить процесс психологического познания, описать его содержание и структуру (совокупность взглядов, идей, подходов, направлений и течений, категорий и понятий), его институциональные и персонально-личностные аспекты, а также закономерности и этапы развития составляют   предмет истории психологии

В структуре методологии  любой науки (и история психологии здесь не исключение) существенное и значимое место занимают методы организации исследований, сбора и интерпретации теоретических и эмпирических данных. В историко-психологических исследованиях используется широкая совокупность качественных и количественных методов. Они определяются спецификой предметной области истории психологии, и в первую очередь невозможностью проведения непосредственного опытного исследования, а также гносеологическими  ограничениями, обусловленными наличным уровнем развития научного знания в целом (возможности вычленения изучаемого объекта из его естественной историко-научной среды и социокультурного контекста в качестве предмета историко-психологического исследования, выбор адекватных исследовательских методов и средств из всего их многообразия и т.д.). В конечном итоге все методы историко-психологического исследования предназначены для получения и освоения новых знаний и их синтеза, достижения интеграции разрозненных структурных компонентов истории психологии (концептуально-теоретические идеи, научное наследие ученого, достижения научных школ, результаты и логика развития отраслей и проблематики психологии и т.д.) в единую общенаучную картину развития психологического познания.

С определенной долей условности можно выделить следующие самостоятельные методы историко-психологического исследования:

методы планирования историко-психологического исследования (организационные методы) - структурно-аналитический, сравнительно-сопоставительный (синхронистический), генетический;

методы сбора и интерпретации фактологического материала (как теоретического, так и эмпирического) - категориально-понятийный анализ, анализ продуктов деятельности;

метод исторической реконструкции (моделирования), проблемологический анализ;

метод библиометрического анализа, тематический анализ;

метод источниковедческого анализа;

биографический метод;

метод интервью.

При этом необходимо отметить, что каждый из указанных методов, во-первых, в реальном исследовании конкретизируется в виде совокупности частных методик  или методических приемов, которые могут выступать как реализация различных методов, во-вторых, - имеет сферу своего преимущественного использования.

Так,структурно-аналитический  метод предполагает в качестве целевой задачи исследования изучение строения психологического знания и ориентирован на выявление как его структурных элементов и иерархических уровней, так и их взаимосвязей.

Сравнительно-сопоставительный метод . иногда называемый синхронистическим, направлен на фиксацию разнородных событий истории психологии, иногда пространственно отдаленных, но совпадающих во времени, т.е. связанных одновременностью их осуществления. Пример использования этого метода мы находим в одном из разделов монографии Б.Г. Ананьева  "Очерки истории русской психологии XVIII и XIX веков" (1947).

Генетический метод . в отличие от двух предыдущих методов, ориентированных на получение статичной картины психологического знания, наоборот, имеет основной задачей выявление динамики, этапов, стадий трансформации психологического знания в контексте конкретного предмета историко-психологического исследования. Еще раз подчеркнем, что каждый из организационных методов может быть использован применительно к изучению любой проблемы истории психологии, более того, часто в одном и том же исследовании используется совокупность данных методов.

Методы сбора и интерпретации фактологических данных  в историко-психологических исследованиях отличаются своим многообразием и не всегда четкой технологической операционализацией. Тем не менее каждый из них раскрывает, в меру своей разработанности более или менее полно и обоснованно, определенный аспект истории психологии. Остановимся на краткой характеристике данных методов, тем более что далеко не все из них получили на сегодня однозначную интерпретацию.

Метод анализа категориально-понятийного аппарата  психологической науки направлен на выявление особенностей понимания и трактовки конкретного понятия или термина в какой-либо хронологический период или в трудах разного периода одного и того ученого. Данный метод имеет в своей основе предположение, что именно категории  и понятия  в концентрированном виде отражают всю совокупность научных знаний исследуемого объекта (Ткаченко А.Н. 1974Ярошевский М.Г. 1973  и др.).

Метод анализа продуктов деятельности  состоит в изучении продуктов научной деятельности ученого или научных коллективов, включая в том числе как изданные, опубликованные работы, так и неопубликованные. При этом большое значение имеет изучение различных вариантов одного и того же текста, эпистолярных документов (дневники, переписка, воспоминания и т.п.). Часто, использование данного метода позволяет существенным образом скорректировать оценки и суждения относительно динамики научных взглядов ученого, уточнить недостаточно проявленные моменты в логике развития научной проблематики, отрасли или научного направления, расширить представления о системе взаимоотношений в научном сообществе.

Метод исторической реконструкции  является одним из вероятностных методов в познании истории психологии. В основе его использования лежит идея о возможности воссоздания целостной картины какого-либо процесса, явления, ситуации или периода путем детального и комплексного анализа частных составляющих этого целого. Пересечение результатов изучения этих частных составляющих приводит к получению новых, ранее неизвестных характеристик исследуемой реальности. По сути дела, исследователь (не имея возможности из современности вернуться в историческое прошлое), используя всю доступную ему совокупность письменных и устных источников как прямых, так и косвенных, моделирует (имитирует) реальную историческую ситуацию. Особую продуктивность данный метод имеет при исследовании психологических и социально-психологических феноменов, характеризующих внутренний мир типичного представителя конкретной исторической эпохи или общества, содержание менталитета и динамику настроений в социуме, смысложизненные ориентации и мировоззренческие установки людей того или иного хронологического периода. В силу этого, метод реконструкции выступает как один из самых психологизированных при изучении истории психологии. В настоящее время активно формируется отдельная отрасль психологической науки - историческая психология, тесно взаимодействующая с историей психологии по целому ряду как теоретико-методологических, так и содержательно-фактологических вопросов, которая использует данный метод как основной при воссоздании и характеристике психологических феноменов и явлений в масштабе реального исторического времени (Современная психология. 1993 ).

Проблемологический анализ  является одним из качественных методов в изучении динамики психологического знания и опирается на признание проблемы в качестве системообразующего фактора научного познания. Это обусловлено тем, что, с одной стороны, посредством формулировки проблем происходит социокультурная детерминация  развития научного знания: в "процессе постановки проблемы осуществляется социальный заказ науке", а с другой стороны, проблема выражает также внутреннюю логику развития научного знания, фиксирует объективную потребность науки как саморегулируемой системы, потому что ее постановка и решение отражают взгляды и ориентации как отдельных ученых, так и целых исследовательских коллективов и научных школ. Более того, проблема может выступать как в виде научной постановки вопроса, так и, с точки зрения формулирования ее, в форме житейского суждения или обыденного знания. Метод проблемологического анализа, таким образом, дает возможность избежать жесткой дихотомии  не только по линии "экстернализм-интернализм ", но и позволяет установить конструктивные связи в рамках научного и донаучного этапов развития знания. Данный метод ориентирован на выявление предпосылок возникновения проблемы, анализ процесса ее осознания и формулировки, исследование путей и вариантов ее разрешения (Олейник Ю.Н. 1990).

Метод источниковедческого анализа  направлен на изучение документальной основы историко-психологических исследований. В его основе лежит идея о том, что любой исторический факт, лишенный пространственно-временных координат и вырванный тем самым из своих структурно-генетических связей, не только теряет свой исторический характер, но вообще перестает существовать как факт. При использовании данного метода в конкретных историко-психологических исследованиях, как правило, наиболее широкое распространение получает комплексная методика интерпретации и критики источника (включающая в себя: точную датировку, установление подлинности источника; пространственную локализацию исторических фактов и событий упоминаемых в нем; идентификацию авторства и лиц, упоминаемых в источнике; установление тождественности используемой в нем лексики с современным языком, выявление логических и содержательных связей между положениями источника и другими данными и сведениями на эту тему и т.д.). Особое значение данный метод приобретает при работе с архивными и неопубликованными источниками по истории психологии.

Тематический анализ . выступая как один из методов наукометрического анализа, является одновременно качественно-количественным методом. Он состоит в исследовании динамики различных структурных компонентов науки (научная отрасль, направление или проблема) или творчества отдельного ученого на основе квантифицирования единого массива данных, характеризующих объект изучения, на фиксированные содержательно-единые темы или тематические разделы. В дальнейшем осуществляется их качественный (формулировка тем, их смысловая нагрузка, представленность и сочетание тех или иных понятий в теме и т.д.) и количественный анализ (в первую очередь на основе вычисления математико-статистических показателей, отражающих трансформацию тем).

Библиометрический метод  (как один из методов наукометрического анализа) в историко-психологических исследованиях предполагает количественное изучение информационных, документальных потоков в области психологии и построен на анализе библиографических данных публикаций (заглавие, автор, название журнала и т.д.) и анализе цитирования в виде отдельных статистических методик. Применение библиометрического метода возможно в двух направлениях: 1) когда прослеживается динамика отдельных объектов психологической науки (количество публикаций, перечень их авторов и распределение по регионам или рубрикаторам научных журналов и т.п.) и ставится задача получения совокупности количественных характеристик для оценки того или иного события или явления в психологии (в том числе о продуктивности ученого, научной эффективности или динамике исследуемых объектов: ученых, научных коллективов, отдельных публикаций или научных направлений); 2) когда выявляются связи, зависимости, корреляции между объектами в целях определения структурной (качественной) картины состояния психологической науки или ее отраслей в конкретный период. Библиометрический метод реализуется в форме методики библиографического сочетания, направленного на выявление взаимосвязи между двумя публикациями по числу общих цитируемых работ, и методики коцитирования, основанной на изучении связи между публикациями по общим цитируемым работам. Иногда показатели, вычисляемые с помощью данных методик, называют обобщенно как индексы-цитирования.

Биографический метод  в историко-психологических исследованиях состоит в воссоздании полной и достоверной картины всех этапов жизненного и творческого пути ученого на основе анализа максимально широкого и доступного числа источников. Особенно широкое применение этот метод получил в исследованиях в рамках так называемой "персонализированной истории психологии", руководящей идеей которой является рассмотрение генезиса психологического знания через призму творчества отдельных ученых.

Безусловно, характеризуя совокупность методов и методик историко-психологического исследования, необходимо иметь в виду тот факт, что в конкретной работе, как правило, используется определенная совокупность этих методов. Это позволяет существенным образом уменьшить степень субъективизма историка психологии при интерпретации или оценке им тех или иных фактов становления и развитияпсихологического знания .

Принцип детерминизма подразумевает, что все психические явления связаны причинно-следственными отношениями, т.е. все, что происходит в душе, имеет какую-то причину, которая  может быть выявлена и изучена и которая объясняет, почему возникло то, а не иное следствие.

Принцип единства логического и исторического в развитии психологического знания, которое отражает понимание, соотношение внутринаучных и социокультурных причин в ходе реального процесса развития науки.

Принцип системности описывает и объясняет  основные виды связи между разными сторонами психики, сферами психического. Принцип системности — методологический подход к анализу психических явлений, когда соответствующее явление рассматривается как система, не сводимая к сумме своих элементов, обладающая структурой, а свойства элемента определяются его местом в структуре.

Принцип развития утверждает, что психика развивается, поэтому наиболее адекватный способ ее изучения – исследование закономерностей этого генезиса, его видов и стадий

Принцип объективности при оценки значимости тех или иных идей, результатов творчества, необходимо исходит не только из современного состояния, но и учитывать то реальное место, которое занимает те или иные рассматриваемые идеи в психологии и в культуре своего времени.

Принцип конструктивно-позитивного анализа, направлен на применение позитивного, конструктивного и агрессивного в данный момент времени.

Принцип периодизации преемственности развития психологического знания, предполагает наличие различных этапов и периодов в динамике и научного познания

Принцип единства коллективного и индивидуального творчества, предполагает понимание в психологии как результата деятельности не только отдельных ученых, но как совокупного усилия всего научного сообщества.

2. Этапы развития психологии

В развитии психологии выделяют 2 основных периода: 1. Донаучный период заканчивается примерно в VII – VI вв. до н. э. Основной чертой выступают представления о душе основываясь на мифах и легендах, на сказках и религиозных верованиях. 2. Научный период начинается на рубеже VII – VI вв. до н. э. и выделяют несколько под этапов: 1. Философский – делится на: а) Античную психологию, где предмет исследования – душа. Специальных методов нет, используются методы других наук. Основные достижения: определение основных проблем психологии, связанных с исследованием познания, активности тела, способов регуляции поведения. б) Психологию Средневековья, где предмет исследования: душа, исследование видов активности тела и особенностей познания. Появление метода – интроспекции. Достижения: развитие психофизиологических исследований и первых работ по психологии масс. в) Психологию Возрождения и Нового времени: предметом является сознание, его содержание и пути формирования. Методы: интроспекция и частично логика – метод индукции, дедукции, анализа. Достижения: появление первых теорий эмоций и теории рефлекса. 2. Ассоцианистическая психология, конец XVIII - начало XIX в. – середина XIX в. Предмет: сознание, состоящее из ощущений, представлений и чувств, т.е. предметом – психические процессы. Методы: интроспекция, логика, метод проб и ошибок. Достижения: появление 1 психологической школы, развитие теории рефлекса, естественного подхода к изучению психики. 3. Экспериментальную психологию, середина XIX – начало XX в. Предмет: элементы психики. Методы: экспериментальный метод, интроспекция, анализ результатов творческой деятельности, появление 1 тестов. Достижения: появление экспериментальной школы, первых теорий «психологии народов», новых данных о психических процессов. 4. методологический кризис и разделение психологии на отдельные школы, 10-30-е годы XX в. Предмет: элементы психики, функции психики, структуры психики, поведение, высшие психические функции и деятельность. Методы: психоанализ, проективные методики, инструментальный метод. Достижения: появление первых концепции личности, теории сознания, научения и обучения, творческого мышление, 1-е исследования личности. 5. Дальнейшее развитие психологиоческих школ, 40 – 60-е годы XX в. Предмет: личность, познавательные процессы, интеллект. Методы: опросники, методы  изучения интеллекта. Достижения: развитие теоретических концепций в русле основных проблем психологии и психотерапевтических технологий. 6. современная психология, 60 годы – конец XX в. Предмет: психика. Методы: эксперимент, диагностические методы.