Соционика и психологическая совместимость

© Дмитрий Лытов. 1 июля – 4 сентября 2006.

Данный текст почти полностью дублируется в русской Википедии.

Концепции

Психологическая совместимость – характеристика длительного взаимодействия между двумя и более индивидами, при котором проявления свойственных данным индивидам устойчивых черт характера не приводят к длительным и неразрешимым без внешнего вмешательства противоречиям.

Хотя понятие используется в психологической, а особенно часто – в популярной околопсихологической литературе, до настоящего времени общей теории психологической совместимости не создано. Тем не менее, исследования в этом направлении ведутся. Известны опросник межличностной совместимости Т.Лири (Timothy Leary) и созданный на его основе тест ТМО (Айвазян Т.А. Зайцев В.П.), гипотеза Г.Ю.Айзенка (Hans Jurgen Eysenck) о совместимости темпераментов, гипотеза Акоффа и Эмери (Russel L. Ackoff, Fred E. Emery) о совместимости установок, тест ДМО Л.Н.Собчик и др. Попыткой создать такую теорию можно назвать соционику, хотя соционическая теория интертипных отношений распадается на ряд тезисов и концепций, которые лишь частично совместимы друг с другом и ещё требуют экспериментальной проверки.

Экспериментальная проверка

Проверка соционической гипотезы об интертипных отношениях проводилась в нескольких направлениях:

- статистика "благополучных" и "неблагополучных" семей (А.Аугустинавичюте; Е.С.Филатова; А.В.Букалов, О.Б.Карпенко, Г.В.Чикирисова)

- статистика разводов (А.Л.Афендик)

- независимая проверка другими методиками выявления межличностной привлекательности и склонности (Богомаз)

Среди несоционических можно отметить несколько (1979 и 1981) последовательных исследований А.Н.Волковой (в замужестве – Обозовой) и Н.Н.Обозова, которые проверяли межличностную совместимость при помощи опросника Кеттелла. При этом шкалы опросника распались на две группы: а) те, совпадение которых более благоприятно для партнёров; б) те, расхождение которых более благоприятно для партнёров. В двух исследованиях некоторые шкалы показали разные результаты, однако по большинству шкал выводы совпали. Интересно, что супруги Обозовы достаточно давно знакомы с соционикой (профессор Н.Н.Обозов даже включён в состав редколлегии ряда соционических журналов), однако встречного интереса к ней не проявили.

Проблемы теории психологической совместимости

Среди ключевых проблем, связаных с созданием теории психологической совместимости, можно отметить следующие:

  • отсутствие общепризнанных критериев объективного измерения совместимости
  • нередко встречается подмена понятия "совместимости" понятием "сходства", что не есть одно и то же
  • возможна ещё одна подмена: "совместимость" (относительно долговременный фактор) подменяется на "привлекательность" (относительно кратковременный фактор)
  • неопределённость статуса (проблема относится то ли к социальной психологии, то ли к психологии личности).
  • остаётся также открытым вопрос, существуют ли "более совместимые" или "менее совместимые" психологические типы или черты характера.
  • вопрос о психологической совместимости упирается в другой, более фундаментальный вопрос об оптимальном функционировании личности (т.е. о границе между психическим здоровьем, неврозами и патологиями), поскольку подразумевается, что "совместимость" содействует данному оптимальному функционированию, а "несовместимость" – не содействует.

Психологическая совместимость в социологии

К большому сожалению, психологи отдали проблему психологической совместимости на откуп социологам, которые, естественно, подходят к ней с точки зрения прежде всего социальных, а не собственно психологических факторов. В учебниках социологии понятие "совместимости" традиционно упоминается, но не раскрывается. Такая ситуация отчасти связана с многолетней историей науки у нас и за рубежом. На Западе в психологии доминировала традиция бихевиоризма, для которой "отношения" были чем-то эфемерным, экспериментально не проверяемым; советская же традиция опиралась на подход А.Н.Леонтьева, считавшего социальные факторы более важными, чем врождённую предрасположенность к тем или иным чертам характера.

Однако социологический подход также принёс немало важных результатов. Среди достижений социологического направления стоит отметить "социометрию" Дж.Морено. Изучение социологических факторов полезно, поскольку помогает формализовать ситуацию, отделить факторы, задаваемые ситуацией, от проявлений психологического типа. В соционике граница между ситуацией и типом проведена ещё далеко не чётко, отсюда расхождения между "социологическим" подходом В.В.Гуленко и "информационным" подходом В.Д.Ермака.

Ниже помещены ссылки на те публикации, которые посвящены:

  • теоретическому обоснованию принципов психологической совместимости, на которых основана система интертипных отношений
  • экспериментальной проверке гипотезы об интертипных отношениях
  • альтернативным точкам зрения на психологическую совместимость.

Публикации (соционика)

  1. Афендик А.Л. О методике и результатах исследования интертипных отношений в молодых семьях Львова // «Соционика, ментология и психология личности», 2003, № 2, с. 22 – 23.
  2. Богомаз С.А. К проблеме статистической верификации концепции интертипных отношений // Личность и общество: Актуальные проблемы современной психологии (Материалы Всероссийского симпозиума).- Кострома, 2000.- С. 48-49.
  3. Богомаз С.А. Психологические типы К.Юнга, психофизиологические типы и интертипные отношения. Методическое пособие. – Томск, 2000. – 71 с. – в формате PDF!
  4. Гуленко В.В. Жизненные сценарии – от этических чувств к сенсорным влечениям – Киев, 2.12.1992 // «Соционика, ментология и психология личности», 1996, № 1.
  5. Гуленко В.В. Закономерности процесса группообразования – Киев, 11.05.1998.
  6. Гуленко В.В. Критерии взаимности: интертипные отношения как взаимодействие темпераментов и установок. – Киев, 15.07.1992 // «Соционика, ментология и психология личности», 1996, № 2.
  7. Гуленко В.В. Построение шкалы комфортности интертипных отношений – Киев, 13.08.1996.
  8. Ландвер Р. Какой тип – подходящий? Типология личности в семейном консультировании – черновой перевод с немецкого.
  9. Лопатинская П.Н. Некоторые аспекты возникновения и сохранения интертипных отношений // «Соционика, ментология и психология личности», 2002, № 2.
  10. Филатова Е.С. О системных особенностях некоторых интертипных отношений – заочный доклад на конференции Научного соционического общества, Москва, 17 апреля 2005 г.
  11. Филатова Е.С. Соционическая статистика для 299 женщин, мужчин и их детей // «Соционика, ментология и психология личности», Киев, 2000, № 6 (33).
  12. Филатова Е.С. Супружество в системе соционики (отрывок из будущей книги) .

Книги (соционика)

  1. Антонов В.Н. Садриев М.М. Сафаров Т.А. Выбор брачного партнёра и супружеская совместимость. – Уфа, 1998. – 148 с.
  2. Васильев Вл.Н. Рамазанова А.П. Богомаз С.А. Познай других – найди себя (Лекции о психологических типах и их  отношениях). – Томск: 1996. – 185 с.
  3. Гуленко В.В. Структурно-функциональная соционика: Разработка метода комбинаторики полярностей. – Ч.1 – Киев: «Транспорт України», 1999. – 187 с.
  4. Филатова Е.С. Соционика личных отношений. – М. "Чёрная белка", 2004. – 76 с.

Альтернативные системы интертипных отношений в рамках типологии Юнга

  1. Александр Авила
  2. Джо Батт и Марина Маргарет Хэйс
  3. Отношения Рейнина (по совпадению-различию признаков из базиса Юнга)
  4. Compatibility of the Personality Types (Enneagram) .
  5. Carey, J.C. Hamilton, D.L. & Shanklin, G. (1985). Personality type and interpersonal compatibility: Evidence for a relationship between communication style preference and relationship satisfaction in college roommates. Journal of Psychological Type, 10, 36-39.