Проблематика значимых отношений в системе психологического знания

Проблемы отношений со значимыми другими давно находятся в поле внимания психологов. А. А. Кроник и Е. А. Кроник описали последовательность изучения этой проблематики, которую примем за основу дальнейшего обсуждения.

Классик психологии личности У. Джемс предположил, что человек имеет столько же социальных Я, сколько имеется индивидов, которые признают его и имеют представление о нем.

Социолог Ч. Кули приходит к идее «зеркального Я», суть которого сводится к тому, что как в зеркале в воображении человек пытается представить, как в мыслях других людей отражается его внешность, манеры, цели, поступки, характер, друзья и т. д.

А. А. Брудный пишет об этом так: «В процессе общения человек осознает свою индивидуальность, личность обретает самое себя. Конечно, человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека, но он и сам становится зеркалом для других людей. Они отражаются в его сознании, населяют его, субъективно реальные даже в случае своего физического отсутствия. Родные (и прежде всего родители) и близкие люди, с которыми человека связывает общая судьба, прочно входят в его внутренний мир».

Американский социальный психолог Дж. Мид вводит представление об «обобщенном другом» — в нем кристаллизуются частные точки зрения других людей на данного человека. Именно образ «обобщенного другого» и определяет, по мнению Мида, самосознание и поведение человека.

Следующим шагом в конкретизации идеи «зеркального Я» стала «референтная группа» — понятие, введенное Г. Хайманом для обозначения группы, которую индивид использует как точку соотнесения (эталон) при оценке себя и других. К референтной группе можно огнести и семью в силу ее значимости для индивида. Человек ведет себя, во многом ориентируясь на семейные нормы, в них формируется его совесть.

Г. Лотце утверждал, что, обращаясь к своему внутреннему миру, человек обнаруживает в нем знание всеобщих истин, опыт переживаний тех или иных явлений и веру в ту цель, которая придает значимость происходящему. Психологическим измерителем значимостей являются нравственные чувства, а среди них одно из центральных мест отведено совести.

«Социальное Я» Джемса — «зеркальное Я» Кули — «обобщенный другой» Мида — «референтная группа» Хаймана — это ступени психологического изучения роли других людей в достижении человеком идентичности. Те, кто участвует в этом процессе, выполняют самые главные роли в жизни каждого человека, являются значимыми другими. В этот круг попадают прежде всего члены семьи индивида.

Введение в психологию понятия «значимый другой» приписывают американскому психологу и психотерапевту Г. Салливану. Он основательно описал влияние значимых других на онтогенез личности.

К. Ясперс подчеркивал близость облекающих самобытием людей (курсив – К. Я.) как лучшее, что может быть нам даровано сегодня. «Эти люди служат друг другу гарантией того, что бытие есть».

Истоки отечественных традиции в исследовании значимых других определены взглядами С. Л. Франка и А. Ф. Лазурского, подчеркивавших важность отношении человека к окружающим его явлениям.

Понятие «отношения» прошло путь от употребления его в качестве описательного понятия в концепции А. Ф. Лазурского к рассмотрению его в качестве объяснительного и методологического принципа в теории В. Н. Мясищева.

В. Н. Мясищев определил понятие «психологическое отношение» как целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности, как систему, которая складывается в ходе истории развития человека, выражает его личный опыт, определяет действия и переживания.

Дальнейшее развитие этих идей принадлежат Б. Г. Ананьеву. Он показал, что существует определенная последовательность в переходе этих отношений в свойства характера. Так, отношения к людям превращаются в устойчивые образования характера (коммуникативные черты) в самую первую очередь. Затем из отношений к другим у человека формируются так называемые рефлексивные черты характера – Я как целая система сознательных отношений к самому себе.

А. А. Кроник указывает, что понятие «значимые другие» выделил в отечественной психологии И. С. Коп, очерки которого по проблемам дружбы дали существенный стимул конкретным исследованиям значимых других. Окончательное становление психологии отношений со значимыми другими произошло лишь после того, как по инициативе А. А. Бодалева была предпринята обширная серия исследований значимости для человека другого человека.

Созвучны этим взглядам исследования А. В. Петровского, в оригинальных работах которого значимые отношения выступают под иными именами: референтности, персонализации и личностных вкладов, которые фиксируют различные аспекты значимых влияний членов семьи друг на друга.

Петровский А. В. в теории персонализации описал механизм межличностного влияния. По его мнению, один из возможных путей влияния построен на предположении, что личность, обладающая более яркими проявлениями индивидуально-психологических качеств, чем у окружающих ее индивидов, транслирует эти качества в виде неосвоенных этими индивидами всевозможных образцов активности.

Предлагая намеренно или ненамеренно образцы своей активности, личность специфическим образом продолжает себя в других людях, осуществляет преобразование их личностных смыслов, мотивов, поведения. Личность индивида не просто продолжается в других людях, она и есть эта продолженность, «инобытие человека в человеке», личность в личности, на которую оказывается влияние.

Б. С. Братусь выделяет несколько уровней в структуре личности*. В основании его иерархизации — важнейший для характеристики личности, типичный способ отношения к другому человеку, другим людям и, соответственно, к самому себе.

□ 1-й уровень - эгоцентрический, он определяется стремлением к собственному удобству, выгоде, отношение к себе здесь как к единице самоценности.

□ 2-й уровень — группоцентрический, на нем человек идентифицирует себя с какой-либо группой, и отношение его к другим людям зависит от того, входят эти другие в его группу или нет.

□ 3-й уровень — просоциальный или гуманистический характеризуется ориентацией на благо всех других. Принцип самоценности человека становится всеобщим.

□ 4-й уровень — духовный или эсхатологический, характеризуется сакральной направленностью.

А. А. Кроник дает такое определение значимости: «Значимость — это свойство людей, вещей, идей, всего существующего в мире сделать нас добрее или злее, правдивее или лживее, прекраснее или безобразнее, т. е. приближать к истинному жизненному предназначению или отдалять от него»*. Он выяснил, что сходство и контраст характеров не являются решающими факторами сближения. По Кроникам, образование Значимости происходит при наличии целевой (для того, чтобы) и причинной (потому, что) характерообразующих связях. «В самом общем плане это своеобразный язык, с помощью которого каждый из нас старается понять свои отношения с друзьями и близкими»**. Характерообразующими связями он называет связи, в которых проявление (или формирование) определенного свойства характера одного человека зависит от проявления какого-либо свойства характера другого человека.

Я и Другой Мы, если многое связывает;

Я и Он, если связей мало.

В исследованиях А. А. Кроник и Е. А. Кроник изучалось влияние значимых других на черты характера. Связь между влиятельностью другого человека и его местом в иерархии значимых фактически линейная. Приведенные данные подтвердили, что большее влияние оказывает другой человек на особенности характера, заостряя одни черты и смягчая другие, чем более один человек зависит от другого, тем значимее роль другого в жизни.

Я и Другой Вы, если он влияет на меня сильнее, чем я на него;

Ты, если я влияю на него сильнее, чем он на меня.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ:

1.Охарактеризуйте методы эмпирического исследования семьи в отечественной и зарубежной психологии.

2.Оцепите сильные и слабые стороны научного подхода к изучению брачно-семейных отношений.

3.Охарактеризуйте основные концептуальные подходы к изучению семьи и семейных отношений.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Аккерман Д. Любовь в истории. Ларю Дж. Секс в Библии. М. 1995.

Антонова. И. Медков В. М. Социология семьи. М. 1996.

Гуггенбюль-Крейг А. Брак умер — да здравствует брак! СПб. 1997.

Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний. М.,1991.