Росконтроль обвиняет DairyNews в защите молочников

Росконтроль обвиняет DairyNews в защите молочников 11.08.2014 04:17

В ней организация привела аспекты общения с производителями продукции (йогурты), несогласными с результатами исследований, проведенными экспертами НП «Росконтроль».Кроме того, был высказан ряд претензий к независимому отраслевому информационному агентству The DairyNews.

The DairyNews публикует материал с сайта «Росконтроля» без изменений и официальную переписку агентства с некоммерческим партнерством.

Не йогурт, а сладкий молочный десерт — так, по справедливости, должна называться продукция многих компаний. Всё потому, что в большинстве исследованных нами образцов оказалось, несмотря на обещания этикетки, в 100 раз меньше живых молочнокислых бактерий — главного, чего ждут от йогурта покупатели. Похоже, производители, стремясь удлинить срок хранения своего продукта, подвергают его чрезмерной термической обработке, что губит микроорганизмы.

Несоответствие состава и упаковки, которое может быть расценено как обман потребителей, стало главной причиной попадания в «черный список» всех семи проверенных Росконтролем марок йогурта.

Такой итог взбудоражил не только изготовителей йогурта, но и сторонних участников молочного рынка. Причем если одни компании взялись скрупулезно, с цифрами и документами, отстаивать свою позицию, то некоторые другие представители отрасли не побрезговали анонимным нападками в прессе.

Изготовитель финской марки «Valio» поспорил о вкусах

Вишневый йогурт «Валио» тоже оказался бедным на полезные молочнокислые бактерии. Не лучшим были и результаты его органолептической экспертизы: цвет слишком яркий, а вкус и запах — чрезмерные для продукта, где фрукты подверглись термообработке. Исследователи из Всероссийского НИИ консервной и овоще-сушильной промышленности (ВНИИКОП) предположили, что в йогурт все-таки был добавлен натуральный краситель, который не указан на этикетке.

Изготовитель отрицает нарушения. Руководитель отдела качества ООО «Валио» (филиал Ершово, Подмосковье) Ирина Казимирова сообщила нам, что «. данные йогурты не являются термически обработанным сквашенным молочным продуктом, содержание молочнокислых бактерий контролируется на регулярной основе на производстве, и отклонений по этому показателю выявлено не было».

Компания считает, что ошибся научно-исследовательский институт, причем не единожды. Одна неточность якобы вкралась из-за того, что исследовали 1 грамм йогурта, а бактерии, возможно, подсчитывали как в 0,01 грамма, отсюда и разница в 100 раз. Другая претензия: бактерии группы кишечной палочки искали (не нашли) в 1 грамме йогурта; но такой норматив касается термически обработанных продуктов, где якобы нет МАФАнМ (многочисленная группа различных микробов, включая молочнокислые микроорганизмы); значит, исследователи применяли неверный метод. Также «Валио» сомневается в корректности органолептической экспертизы. (Все подробности - в документах, дополняющих статью).

Допустить, что научная лаборатория несколько раз подряд перепутала 1 и 100, невозможно, не станем даже комментировать. В пользу НИИ говорит и то, что бактерии группы кишечной палочки искали в большем объеме йогурта, чем требует норматив. Так строго проверяют обычно детские продукты. То есть, йогурт «Валио» отвечает повышенным требованиям безопасности.

Что касается методик. «Проводимые нами исследования пищевых продуктов, в отличие от государственного и производственного контроля, не предъявляют конкретных требований к методике испытаний, - говорит руководитель экспертного направления НП «Росконтроль» Андрей Мосов. - В частности, органолептическая оценка фруктовых йогуртов проводилась по собственной методике ВНИИКОП - ведущего отечественного научного учреждения, к номенклатуре которого относятся и плодово-ягодные наполнители. Эта методика основана на многолетнем опыте проведения дегустаций данным научным учреждением. Все показатели определялись по факту, безотносительно нормативов. В группу КМАФАнМ входят и молочнокислые микроорганизмы, поэтому выводы об их количестве, сделанные на основании определения КМАФАнМ, вполне корректны».

Производитель литовской марки «Сваля» подискутировал о терминах

Сделанный в Литве йогурт с малиной «Сваля Organic» оказался единственным из всех протестированных действительно «живым» продуктом — в нем достаточное количество молочнокислых бактерий, полезных для пищеварения. В «черный список» Росконтроля этот йогурт попал, говоря языком документа, из-за «несоответствия декларированной пищевой ценности».

Проблемой оказалась повышенная сладость. На этикетке написано, что в 100 г йогурта должно быть 10 г сахарозы, а по факту оказалось 13,7 г. Отклонения допустимы, но не столь большие: по Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «Молоко и молочная продукция» расхождение указанного на этикетке и фактического показателя не должно превышать 15%. А в данном случае разница - 37%.

Кто-то может усомниться в серьезности нарушения: подумаешь, йогурт слаще обычного, «маслом кашу не испортишь»! Однако переизбыток сахара критичен для тех, кто следит за количеством его употребления. Да и никто не хочет быть обманутым, особенно если знать, что сахар дешевле молочного сырья.

Фирма «Пено Жвайгждес», которая выпускает молочную продукцию под торговой маркой «Сваля», тоже засомневалась в достоверности нашей экспертизы. Сомнения возникли из-за слов «содержание сахара» в публикации Росконтроля, а также из-за ошибочного номера ГОСТ в протоколе испытаний. «Что все-таки исследовалось — сахароза или сахар. по какой методике?» - обеспокоились литовские менеджеры.

Действительно, в протокол ВНИИКОП изначально вкралась опечатка с ГОСТ. Однако она не повлияла на результат, потому что методика института была верной - исследовалось именно содержание сахарозы. Кстати, бытовое название сахарозы — сахар, так что использование этого слова в нашей статье оправданно, ведь Росконтроль ориентирован в первую очередь на рядового потребителя.

"Молочное" информагентство поругало чужим голосом

Активная работа Росконтроля нравится потребителям, но нередко вызывает раздражение у компаний. Некоторые из них уже открыто грозят нам судебными разбирательствами, но есть и такие, кто предпочитает действовать исподтишка.

Странная история произошла при участии информационного агентства DairyNews (Москва), которое специализируется на молочной тематике и хорошо известно в этой отрасли. Информагентство регулярно сообщает о профильных исследованиях Росконтроля – по молоку, маслу, творогу.

Новость о нашей экспертизе йогуртов DairyNews сопроводило комментариями анонимного «участника рынка», который вылил на авторов исследования ушат претензий и вопросов. Например, «почему исследование йогуртов проводилось в институте консервной и овощесушильной промышленности (ВНИИКОП), для которого не характерно исследование молока и молочных продуктов?».

Во-первых, потому что этот институт имеет аттестат аккредитации на испытания кисломолочных продуктов, а также как нельзя лучше подходил для экспертизы фруктового компонента йогуртов — таких исследований практически никто не делал ранее. Во-вторых, мы выбрали непрофильный испытательный центр, чтобы обеспечить максимальную объективность. Ведь специализированные «молочные» испытательные центры ежедневно исследуют такую продукцию, отлично знают сильные и слабые стороны торговых марок, что может повлиять на оценки. Кстати, еще в мае нынешнего года Росконтроль обратился во Всероссийский НИИ молочной промышленности с просьбой о проведении экспертиз, но получил отказ (Документ приложен к статье).

Скрытность эксперта DairyNews мы склонны объяснять его близостью к конкретному производителю, чей йогурт попал в «черный список». Перечень претензий неназванного комментатора завершается и вовсе оскорбительным выпадом: «. Возникают сомнения том, что Росконтроль ставит своей целью проведение профессиональных исследований в защиту потребителей, а скорее – получение «скандальных» результатов, которые могли бы привлечь внимание потребителей».

К сожалению, DiryNews, публикуя вопросы по экспертизе, не обратилось за комментариями в Росконтроль и ВНИИКОП. А когда мы сами предоставили эти ответы, опираясь на ст. 46 Закона «О СМИ» («Право на ответ») и защиту права граждан на получение достоверной информации о качестве и безопасности товаров, то поначалу получили отказ. Информагентство ответило: «Ваша же организация в данном случае не является законным представителем указанной категории лиц и не может рассматриваться в качестве субъекта правовой нормы, раскрытой в ст. 46 Закона «О средствах массовой информации».

Комментирует Александр Борисов, председатель РОО ОЗПП «Росконтроль», юрист:«Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43-45 настоящего Закона. Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии.

В опровержении может быть отказано: 1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации; 2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации».

В итоге информагентство все-таки пообещало опубликовать комментарии Росконтроля 4 августа. И хотя главный редактор и владелец DairyNews Михаил Мищенко не скрывает, что во многом солидарен с анонимным экспертом, считая наши исследования популистскими (мол, есть более серьезные проблемы молочной отрасли), тем не менее пригласил к сотрудничеству.

Расследование «дела о йогуртах» продолжается, ведь несколько компаний — призводители марок BioMax, «Фругурт», Danone, «Чудо» - не ответили на просьбу Росконтроля прокомментировать попадание их продукции в «черный список», а также предоставить документы о качестве и безопасности товара.

Документы, полученные от ООО "Валио" (филиал "Ершово", Московская область)