Главный консультант

Еще раз всем здесь повторяю. Уреаплазма - это условно-патогенный микроорганизм, который есть у ВСЕХ женщин и должен содержаться в концентрациях не более 10 в третьей степени во влагалище. При избыточных его концентрациях (дисбактериоз ), он, во-первых, начинает клинически проявляться (выделения, зуд и т.п.), а во-вторых, оказывает влияние на состояние общего мазка в виде повышения лейкоцитов, то есть воспаления. Для того, чтобы понять, нужно ли это вообще лечить необходимо помимо анализа на уреаплазму. всегда делать общий мазок.

Ура! Наконец-то по этому вопросу и у нас в стране выработана официальная позиция ведущих научных учреждений! Поздравляю всех вас, больше не надо сидеть и оправдываться - мол, существуют разные позиции, мнения разделились, четкого алгоритма нет, кто-то считает. Ура! теперь можно ссылаться на официальнейшие источники! Уреаплазма и микоплазма не являются абсолютными патогенами, и их обнаружение в анализах не требует лечения - это теперь не точка зрения, а официальная позиция. Ссылки - в конце статьи.

История вопроса:

Мое мнение по этому поводу всегда было отражено в ВиО, вопрос достаточно частый, и я привыкла на него отвечать одной фразой "уреаплазмы и микоплазмы не имеют клинического значения в акушерстве и гинекологии". Это возбудители неспецифических уретритов, чаще у мужчин. В 30% случаев и более - представители нормальной микрофлоры половых путей. Обнаружение их методом ПЦР не является показанием к их прицельному лечению, даже если имеются симптомы воспалительного процесса - надо лечить более частых возбудителей, а поскольку ими являются хламидии, а препараты, используемые против них и уреа- и микоплазм - одни и те же, то и вопрос о лечении мико- и уреаплазмоза снят. Даже если принять, что они есть и имеют значение, они все равно лечатся теми же препаратами, следовательно определять их не имеет смысла.

Но людей редко удовлетворяет мой ответ, они читают интернет и находят всякие страсти. Специально для них два года назад я задала вопрос на уважаемом мной сайте www.antibiotiс.ru и представляю вам ответ профессионалов-микробиологов:

Дальнейшее развитие и мое резюме - см. после цитаты

Являются ли уреа- и микоплазмоз клинически значимыми инфекциями? Целесообразно ли их лечить перед планируемой беременностью или при наличии клиники? Отличается ли схема лечения от таковой хламидиоза? Правда ли, что один из биоваров уреаплазмы чаще проявляет устойчивость к доксициклину? В чем клиническое значение определения этих биоваров?

На вопрос о клинической значимости генитальных микоплазм трудно дать однозначный ответ, по крайней мере, на данный момент времени. Дело в том, что исследования их этиологической роли при различный патологических состояниях как женской, так и мужской урогенитальных систем начались сравнительно недавно.

Так, например, Horowitz J. с соавторами (1995 г.) указывают на то, что наличие в цервикальном канале уреаплазмы в сочетании с повышенным титром антител к данному микроорганизму могут служить маркером для выявления группы женщин с повышенным риском развития осложнений беременности (преждевременные роды и преждевременное излитие околоплодных вод) [1].

Исследователи из Испании в результате обследования 219 матерей и их новорожденных (1992 г.) делают вывод о том, что колонизация матерей генитальными микоплазмами не связана с преждевременным излитием околоплодных вод, преждевременными родами и низким весом новорожденных. Колонизация новорожденных уреаплазмами также не повышала риск развития преждевременных родов, низкого веса новорожденных и каких-либо заболеваний в первые 3 месяца жизни [2].

…Беременные должны проходить обследование на гонорею, генитальный хламидиоз, трихомониаз, бактериальный вагиноз и при выявлении - получать антибактериальную терапию. Нет оснований для целенаправленного обследования их на генитальные микоплазмы и эрадикации этих микроорганизмов. Не следует рутинно назначать антибиотики для пролонгирования беременности при угрозе её прерывания, кроме как при выявлении гонореи, хламидиоза трихомониаза или бактериального вагиноза [13].

С.В. Сехин, НИИ антимикробной химиотерапии

спасибо за статейку. порадовала. Перед зачатием Дениса, мы как порядочные родители пошли в клинику ( не знаю, можно ли название), дорогую. Сдали кучу анализов, на кучу денег. Обнаружили уреаплазму. что это за зверь мы не знали толком, нас просветили, да так, что побежали не раздумывая за лекарствами, тоже не дешёвыми и не безобидными. а мне, как даме(выяснилось что это хуже ) пришлось ещё туда на ванночки, тампоны и уколы ездить, тоже по тарифу пролечились, сдали контрольный мазок - есть. капец. на второй круг пыток мы уже не осилили. мужу изначально эта идея не нравилась. зачали, выносили, родили, без последствий. Через полгода забеременела Соней, выносили, родили, без последствий. Никаких воспалительных процессов. Детки суперовые.

Прочитала и камень с плеч упал. Да здравствует наука.

Это представитель условно-патогенной флоры, в норме во влагалище присутствуют представители "хорошей" и "не очень хорошей" микрофлоры (все это очень условно, так как при определенных условиях и лактобактерии могут вызвать дисбиоз). Чтобы поддерживать микрофлору влагалища в необходимом балансе, нужно следить за своим здоровьем, иммунитетом. Наличие уреаплазмы это еще не уреаплазмос. А вот если уреаплазма чрезмерно "размножилась" это говорит о том, что произошел сбой в равновесии микрофлоры (ослабление иммунной защиты), то есть это есть признак дисбактериоза. Но, прежде чем ставить такой диагноз как уреаплазмос. недостаточно просто посмотреть на результаты анализов (т.к. они могут быть как ложноположительными, так и ложноотрицательными), необходимо наличие субъективных жалоб самой женщины и др. клинических проявлений (лечить бумажку не разумно - принципы доказательной медицины).

Методом пцр без порогового ограничителя определять данного представителя условно-патогенной флоры не рекомендуют, если у доктора нет желания вас развести на бабло. Если определять только с пороговым ограничителем, чтобы выяснить в какой концентрации данные микроорганизмы. Потому что в норме уреаплазма присутствует у большинства здоровых людей.

Лечить уреаплазмос антибиотиками нельзя, так как уреаплазмос уже есть признак дисбиоза (только если помимо результатов анализов имеются и другие клинические проявления). Лечат уреаплазму пробиотиками. Лечение уреаплазмы антибиотиками - это прошлый век, на сегодня уже доказано, что уреаплазма это не абсолютный патоген, который нужно "убивать" антибиотиками. То есть, выгонять уреаплазму антибиотиками, это значит еще более усугублять дисбактериоз .