admnsergi.ru

Права ребёнка, наиболее часто нарушаемые родителями

Нарушение права ребёнка на достойное содержание

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребёнка на достойный уровень жизни: «Ребёнок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи» (статья 60 Кодекса).

С какими проблемами по уплате алиментов сталкива­ются родители, проживающие совместно с ребёнком?

Самая распространенная ситуация — отсутствие у должника доходов, с которых взыскиваются алименты. При­чём родители - алиментщики иной раз придумывают такие способы ухода от уплаты алиментов, что остаётся только по­завидовать их сообразительности. Обидно, что свой «интел­лектуальный потенциал» такие родители тратят на то, чтобы нарушить права собственного ребёнка.

Самый элементарный и распространенный способ - увольнение с работы, где заработную плату оформляют и выплачивают официально, и устройство на работу, где суще­ствует так называемая «серая зарплата». Родитель, с которым проживает ребёнок (чаще всего это мама ребёнка), прекрасно осведомлен об уровне реального дохода бывшего супруга, однако доказать это бывает достаточно сложно.

Судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполни­тельное производство по исполнительному листу об уплате алиментов, действуя в рамках законодательства, запрашивает информацию о доходах ответчика в органы государственной власти - территориальные инспекции по налогам и сборам. Информация в инспекцию поступает от работодателя (в слу­чае устройства на работу) или от самого должника (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем).

Таким образом, информация о доходах, превышающих официальные, судебному приставу-исполнителю неизвестна.

А зачастую такие доходы значительно выше тех, которые были задекларированы.

Бывают случаи, когда индивидуальные предпринима­тели, имеющие хорошо налаженный и приносящий доход бизнес, предпочитают отказаться от предпринимательской деятельности с целью уменьшить уровень своих официальных доходов, сведя их, практически, к нулю.

Родители (один из них) могут быть лишены родитель­ских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов (статья 69 Семейного кодекса Российской Феде­рации). Необходимо отметить, что это крайняя мера граж­данско-правовой ответственности, при этом необходимо до­казать злостность неуплаты алиментов на ребёнка.

В сложившейся практике о злостной неуплате алимен­тов можно говорить в случае, когда алименты не перечисля­ются по неуважительной причине более шести месяцев, при­чём речь идёт о факте неперечисления денежных средств, при этом сумма не принимается в расчёт. Такой ситуацией пользуются многие недобросовестные родители-должники. Понимая, какие последствия влечёт лишение родительских прав (это и моральный аспект, и отсутствие возможности рассчитывать в будущем на поддержку детей, кроме того, лишение родительских прав не влечёт за собой отмены обя­занности по содержанию ребёнка), недобросовестные роди­тели по окончании шестимесячного срока перечисляют незначительную сумму денежных средств в счёт уплаты али­ментов - по сложившейся практике, этого достаточно, чтобы неуплата алиментов не считалась злостной.

Безусловно, в некоторых случаях плательщик алимен­тов объективно не имеет возможности в определенный пери­од выплачивать установленную денежную сумму, и таких родителей защищает закон. Однако, к сожалению, этой возможностью пользуются и вполне обеспеченные родители, которые, по различным причинам, не желают участвовать в содержании своего ребёнка.

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит норму о привлечении недобросовестных родителей к уголов­ной ответственности (статья 157 - злостное уклонение от уп­латы средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей).

В соответствии с законодательством, в случае, если факт злостной неуплаты алиментов был установлен в про­цессе лишения отца родительских прав решением суда, всту­пившим в законную силу, он должен быть признан виновным без дополнительной проверки (преюдиция). При этом, такие приго­вор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле (статья 90 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможно, что после вступления в законную силу ре­шения суда о лишении отца родительских прав, обстоятель­ства в связи с уплатой алиментов изменились (например, произошла полная или частичная уплата задолженности), что и явилось основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.

Нарушение имущественных прав ребёнка при выплате алиментов со стороны родителей происходит по разным причинам.

Во-первых, это определённая правовая неграмотность многих родителей, незнание своих прав и прав своего ребён­ка. Зачастую это приводит к тому, что родители не всегда вовремя и эффективно обращаются за защитой прав ребёнка.

Еще одна причина нарушения имущественных прав ре­бёнка в связи с неуплатой алиментов, которая имеет очень важное значение - это степень родительской любви и ответ­ственности родителей, проживающих отдельно от ребёнка. Не секрет, что причиной неуплаты алиментов является не только имущественная несостоятельность должника и материальная невозможность содержать ребёнка, но и другие причины, которые с достатком родителя никак не связаны.

Это непонимание и нежелание родителя понимать всей сте­пени ответственности за своего ребёнка, его потребностей. Здесь проблема родительской культуры и тех ценностей, ко­торые являются значимыми для общества в целом. Таких ро­дителей надо воспитывать, необходимо формировать обще­ственное мнение и нетерпимость такого отношения к детям.

Серьезное значение имеет и организация исполнитель­ного производства по делам, связанным с алиментными обя­зательствами. В данном контексте можно выделить слож­ность и практическую невозможность взыскания алиментов с доходов должника, которые им не декларируются. В таком случае доказывать, что реальный уровень доходов должника существенно превышает задекларированный, должен сам взыскатель. Мы знаем, насколько это сложно, учитывая, что в обязанности судебного пристава-исполнителя такое дока­зывание не входит, для взыскателя это становится практиче­ски невозможно.

Сложность заключается также и в том, что исполни­тельное производство зачастую носит затянутый и неэффек­тивный характер (несвоевременность принятия мер по розы­ску должника, неэффективность принимаемых мер по пону­ждению должника к уплате алиментов).

Одной из причин является несовершенное законода­тельство, которое позволяет должникам иметь огромные за­долженности по алиментам и при этом беспрепятственно приобретать недвижимое и движимое имущество, осуществ­лять поездки за пределы Российской Федерации, успешно вести предпринимательскую деятельность. Видится необхо­димость также и в установлении административной ответст­венности за уклонение от уплаты алиментов, и в уточнении условий наступления уголовной ответственности за злост­ную неуплату алиментов по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушение права ребёнка на жильё

Право ребёнка на жилье в Конвенции о правах ребёнка неразрывно связано с правом каждого ребёнка на достойный уровень жизни (статья 27 Конвенции). Государства - участ­ники в соответствии с национальными условиями и в преде­лах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитываю­щим детей, в осуществлении этого права и, в случае необхо­димости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем (пункт 3 статьи 27 Конвенции).

Национальное законодательство также защищает право ребёнка на жильё: нормы семейного, гражданского и жи­лищного права. При этом, по общему правилу, презюмируется добросовестность родителей и действие их в интересах детей.

В большинстве случаев родители действительно не нарушают права детей на жильё. Однако имеются случаи, связанные, как правило, с раздельным проживанием одного из родителей с ребёнком, когда права ребёнка нарушаются. Некоторые родители пытаются любыми способами либо снять ребёнка с регистрационного учета по месту жительст­ва, либо продать жильё, в котором зарегистрирован несовер­шеннолетний, либо препятствовать проживанию ребёнка в жилом помещении иными способами.

Достаточно часто возникают сложности и разногласия по вопросам выселения бывших супругов из жилого поме­щения, находящегося в собственности другого супруга. Осо­бенно болезненно этот вопрос встаёт, если общие дети остаются с тем родителем, которые не имеют жилья. Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственнику при разводе выселять бывших членов семьи.

До 2007 года судебная практика часто шла по пути вы­селения несовершеннолетних детей вместе с их родителями.

В 2007 году Президиум Верховного суда Российской Федерации дал разъяснение о том, что дети не могут быть бывшими членами семьи (для того, чтобы дети стали бывшими членами семьи, необходимо лишить родителей родительских прав), право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребёнком и после расторжения брака (Обзор законодательства и судебной практи­ки Верховного суда Российской Федерации за 3 квартал 2007 года, ответ на во­прос 4).

Таким образом, вопрос с жильём ребёнка после раз­вода родителей решён, однако проблемы остались.

Пожалуй, один из самых сложных вопросов, связанных с нарушением прав ребёнка после расторжения брака, явля­ется вопрос продажи или иного отчуждения жилого помеще­ния, в котором проживают несовершеннолетние.

Необходи­мо отметить, что нарушение прав ребёнка не связано напря­мую с прекращением родителями семейных отношений, од­нако в этой ситуации он наиболее обостряется. При совмест­ном воспитании ребёнка родители, как правило, могут дого­вориться между собой. При раздельном проживании желание противоречия бывшему супругу порой приводит к тому, что родители, проживающие отдельно от ребёнка, стремятся осу­ществить сделки с имуществом без участия несовершенно­летнего, что приводит к незаконной продаже жилья и к нарушению прав ребёнка.

Конституционный принцип защиты детства (статья 39 Конституции Российской Федерации) предполагает, что в силу особенностей развития ребёнка и неспособности его в полной мере осуществлять защиту своих прав, дети находятся под защитой государства. В то же время забота о детях и их воспитание возлагается на родителей (пункт 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации). В настоящее время вопрос соблюдения жилищных прав ребёнка является очень актуальным, важно сохранить за ребёнком конституционное право на жильё в любой ситуации, при совершении любых сделок с жильём.

В соответствии с пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, «отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жило­го помещения либо оставшиеся без родительского попече­ния несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом за­трагиваются права или охраняемые законом интересы ука­занных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечи­тельства». Таким образом, государство контролировало только те сделки с жильём, когда в отчуждаемом помещении проживали дети, оставшиеся без родительского попечения, при этом органу опеки и попечительства должно быть об этом известно. Следуя буквальному толкованию указанной нормы, права детей, находящихся под попечением родите­лей, государством не охранялись.

Сейчас этот пробел в законодательстве устранён. Кон­ституционный суд Российской Федерации признал пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) в части, не позволяющей защищать права несовершенно­летнего, проживающего в жилом помещении, в случае отчу­ждения этого помещения, если он формально не отнесён к находящимся под опекой или попечительством или к остав­шимся без родительского попечения (по данным органа опе­ки и попечительства), но фактически лишён опеки либо счи­тается находящимся на попечении родителей, при том, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанно­стям родителей - нарушает права и охраняемые законом ин­тересы несовершеннолетнего (Постановление Конституци­онного суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 13-П по делу о про­верке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой).

Выводы Конституционного суда Российской Федерации являются общеобязательными и исключают любое иное толкование в правоприменительной практике.

Это означает, что теперь права и законные интересы детей при совершении сделок с недвижимым имуществом, в котором они проживают, защищаются законом.

Отчуждение такого имущества может быть осуществлено только с разрешения органа опеки и попечительства. При этом сделки, со­вершённые ранее, можно признать несоответствующими за­конодательству, то есть недействительными.

Как правило, нарушение права ребёнка на жилье про­исходит по вине родителей, в тех случаях, когда родители:

  • не позаботились о будущем ребёнка в период совме­стного проживания.
  • приватизируют квартиру без участия ребёнка;
  • совершают сделки с недвижимостью без учёта того, что в квартире (доме) проживает несовершеннолетний;
  • препятствуют ребёнку пользоваться закреплённым за ним жилым помещением;
  • снимаются с регистрационного учёта вместе с ребён­ком и выписываются «в никуда»;
  • подвергают неоправданному риску своё имущество, не учитывая интересы ребёнка.

Семьи, в которых дети не имеют необходимого для нормального роста и развития, предоставлены сами себе или подвержены насилию со стороны родителей (иных лиц) не должны оставаться без внимания органов системы профи­лактики безнадзорности и правонарушений несовершенно­летних.

Оказать посильную помощь в выявлении таких се­мей может каждый неравнодушный гражданин. О ставших известными фактах нарушения прав детей следует сообщать участковому уполномоченному полиции или в отделение по­лиции либо проинформировать местную администрацию о том, что есть дети, нуждающиеся в защите и помощи госу­дарства.

При наличии фактов о непринятии необходимых мер указанными органами, граждане вправе обращаться в органы прокуратуры как письменно, так и обратившись на консультативный приём.

Старший помощник прокурора

Нижнесергинского района

младший советник юстиции Смирнягина Е.М.