В. И. Оскретков, В. А. Ганков, А. Г. Климов, А. А. Гурьянов, В. В. Федоров, В. М. Казарян видеоэндоскопическая хирургия пищевода

Достоверность различий р > 0,05%

Из представленных данных видно, что статистически недостовер­ная тенденция к большему числу этих наблюдений прослеживается у больных ГПОД. Вместе с тем, этот признак был характерен не только для этой группы пациентов. Исходя из вышеизложенного, считаем этот симптом необязательным и непатогномоничным для ГПОД. Возможно, пролапс слизистой оболочки желудка в пищевод происходит из-за более выраженного и подвижного подслизистого слоя в пищеводно-желудочном переходе.

Гистологическое исследование биоптатов слизистой оболочки пищевода, взятых во время эзофагоскопии выполнили у 23 больных (5,5%). У 11 чел. этому послужило сужение его просвета с ригидностью стенок, у 4 из них провести тубус эндоскопа за стриктуру не удалось. У 5 больных был язвенный рефлюкс-эзофагит с наличием бугристости слизистой оболочки пищевода. У 2 пациентов - с эрозивным рефлюкс-эзофагитом, у 4-х - с хроническим и у 1 - с катаральным пептическим эзофагитом.

Во всех исследуемых материалах отмечалось отсутствие атипич­ных клеток, в тканях определялось хроническое воспаление, иногда встречались участки грануляционной ткани, фибринозного некроза, инфильтрированные лейкоцитами. В одном препарате в покровном эпи­телии были явления паракератоза и незначительного акантоза. В трех наблюдениях выявлена метаплазия эпителия пищевода по желудочному и кишечному типу, классифицированную нами как пищевод Баррета. При изучении биоптатов у больных с легкими формами рефлюкс-эзо­фагита (5 чел.) во всех наблюдениях имелось совпадение визуальной и гистологической картины заболевания. Однако при заборе материала из дистальной части пищевода у указанных больных (4-5 кусочков) встре­тились с кровотечением у 3-х человек, которое было остановлено лишь с применением электрокоагуляции во время процедуры. Отсутствие необходимости подтверждать видимую патологию у больных легкими формами эзофагита гистологическим материалом заставило нас в даль­нейшем производить забор биоптатов лишь у больных с подозрением на метаплазию и злокачественный процесс в стенке пищевода. Наличие пищевода Баррета, выявленного гистологически у 3-х больных из 59 человек с тяжелыми формами эзофагита (5,1%) соответствует данным патологоанатомов, которые считают, что это заболевание встречается в 1 из 20 наблюдений [Cameron A.J. 1990].

5.2.3. Внутрипищеводная рН-метрия

Выявляемость ГЭРБ при использовании внутрипищеводной рН-метрии достигает по данным Г.А.Амбалова [54] - 92%, Fuchs [55] - 96%. Э.Г.Эзериетис и соавт. [56] отмечали, что в условиях нулевой кислотности с нейтральной внутрижелудочной реакцией натощак, у части больных показатели рН в пищеводе оставалась в норме, что, по их мнению, не исключает возможности наличия регургитации желудочно­го содержимого в пищевод.

По нашему мнению, наиболее полную информацию можно полу­чить, одновременно регистрируя рН на различных уровнях пищевода, начиная с абдоминального его отдела.

Для увеличения выявляемости ГЭРБ С.А.Березин и соавт. [57]; А.В.Суходольский, [58]; J.W.Battaglini et al. [59] перед проведением кратковременной рН-метрии пищевода в желудок исследуемому вво­дили около 200 мл. 0,1% раствора соляной кислоты. Ю.М.Панцырев и соавт. [60] считали более целесообразным производить стимуляцию же­лудочной секреции гистамином, что, по их мнению, позволяет изучить внутрипищеводный рН в более естественных условиях. ГА. Амбалов [55], А.Е.Лагода [62], А.Н.Дикушин [50] полагали эти дополнения к исследованию внутрипищеводного рН необязательными.

Понижение рН пищевода ниже 4,0 и повышение выше 7,0 соот­ветственно расценивается как рефлюкс кислоты или рефлюкс щелочи [59, 60, 62]. По данным N.E.Schindebeck и соавт. [62], следует различать физиологический и патологический желудочно-пищеводный рефлюкс. Физиологическим рефлюксом считали снижение рН пищевода ниже. До 10,5% времени суточной регистрации рН, т.е. до 2,5 часов за сутки, что за 1 час соответствует 6 минутам. Если общее время закисления пищевода превышало 6 минут за 1 час, то рефлюкс считали патологи­ческим. Л.И.Геллер и соавт. [63] отмечали, что почти у всех больных с длительностью внутрипищеводного закисления более 15 минут на протяжении 1 часа измерения, что соответствовало 18% от времени регистрации, выявлен рефлюкс-эзофагит.

Н.Ю.Лорие и соавт. [26]; J.W.Battaglini et al. [60] полагали, что раз­витие рефлюкс-эзофагита зависит не только от регургитации кислого содержимого, но и времени очищения и опорожнения от него (нейтра­лизации рН) просвета пищевода. Скорость убывания химического раз­дражителя из просвета пищевода называют клиренсом пищевода [30], Указанными авторами установлено, что нормальным клиренсом явля­ется очищение пищевода от соляной кислоты за 5-10 пустых глотков с интервалом между ними в 30 секунд (1,5-3 мин.) и что при нормальном клиренсе пищевода единичные рефлюксы не вызывают пептического эзофагита. Вместе с тем, В.А.Кубышкин, Б.С.Корняк [64] считают тест клиренса кислоты и нейтрализации рН в пищеводе необъективной про­бой, имеющей лишь исторический интерес.

Внутрипищеводная рН-метрия выполнена нами у 105 человек с ГПОД, у 178 больных ХГДЯ, у 34 - с ЖКБ, у 48 пациентов с сочетанными заболеваниями органов брюшной полости и у 42 чел. Контрольной группы.

При анализе результатов обследования контрольной группы лиц лишь у 15 из них (35,7±7,4%) выявлено закисление рН-среды пищевода в среднем на высоту 2,9±0,4 см. выше кардии при суммарном времени закисления 2,9+0,2 мин. за 1 час исследования, т.е. 4,9±0,7% от часа. Число эпизодов рефлюкса за 1 час составило 1,9+0,7. Отсутствие клинических и морфологических изменений позволили нам отнести указанные характеристики желудочно-пищеводного рефлюкса к физио­логическим.

Из 365 исследований рН-среды пищевода у больных ГЭРБ и раз­личными заболеваниями органов брюшной полости патологический ЖПР зафиксирован у 334 человек (91,5±1,5%), его характеристики достоверно превышали показатели физиологического ЖПР, за исключением числа эпизодов рефлюкса за 1 час у больных ЖКБ (табл. 5.7).

Из представленных в таблице данных видно, что наиболее высокая интенсивность и продолжительность патологического ЖПР была харак­терна для больных ГПОД. С тенденцией к уменьшению его показателей он был зафиксирован у больных с сочетанными заболеваниями и при­мерно в 2 раза меньше, характеристика рефлюкса по числу эпизодов и продолжительности закисления пищевода, отличалась от пациентов с ГПОД у больных ХГДЯ. В то время как патологический ЖПР у лиц с ЖКБ регистрировался наиболее низкими величинами из всех групп больных.

Несмотря на статистически несущественную разницу средних ве­личин по высоте рефлюкса, этот показатель отличался в группах боль­ных. Так среди 53 больных ХГДЯ с высоким рефлюксом у большинства пациентов (41 чел.) имелось стенозирующее течение язвенной болезни 12-перстной кишки.

Таблица 5.7

Основные показатели рН-метрии пищевода у различных групп больных, имевших ГЭРБ