Принципы реабилитации больных с переломами плечевой кости после оперативного лечения

Несмотря на широкое применение высокотехнологичных методов остеосинтеза переломов диафиза плечевой кости. функциональные результаты лечения оказываются неудовлетворительными у 3,3-45% больных. Экспериментальные биомеханические исследования доказывают, что существующие современные методы оперативного лечения переломов диафиза плечевой кости способны обеспечить достаточную стабильность для врастания перелома и функционального ведения пациента в раннем послеоперационном периоде. Функциональный результат, а значит. и качество жизни пациента сегодня зависят не столько от выбранного способа металлоостеосинтеза, сколько от правильной организации и педантичности исполнения индивидуально подобранного реабилитационного алгоритма.

Цель работы. Оценить результаты предложенной комплексной реабилитации больных с переломами диафиза плечевой кости после погружного металлоостеосинтеза.

За период с 2005 по 2009 год нами наблюдаюсь 35 пациентов с переломами диафиза плечевой кости (женщин - 14 (40 %), мужчин - 21 (60 %)) в возрасте от 19 до 65 лет. Согласно универсальной классификации переломов АО распределились следующим образом: тип 12А - 19 (54,3 %), тип 12В - 11 (31,4%), тип 12С - 5 (14,3%). Все переломы носили закрытый характер. Попытки закрытой репозиции во всех наблюдения оказались безуспешными.

В 31 наблюдении выполнена открытая репозиция, накостный остеосинтез пластиной с угловой стабильностью. При переломах в верхней и средней трети применяли переднебоковой, а на уровне нижней трети диафиза - задний срединный доступы. С 2009 года в клинике успешно внедряется метод закрытого интрамедуллярного остеосинтеза плечевой кости. В 2 случаях выполнен остеосинтез перелома верхней трети плечевой кости штифтом серии «Эксперт», в 2 - блокируемым штифтом UHN. Достигнутая жесткость фиксации позволила не применять дополнительной жесткой внешней иммобилизации и начать активные реабилитационные мероприятия уже на 2-й день после операции.

Реабилитационная программа включала следующие основные позиции: контроль болевого синдрома и асептического воспаления в зоне хирургического вмешательства, что достигалось применением анальгетиков, нестероидных противовоспалительных препаратов, временной съемной мягкой иммобилизации, локальной гипотермией, фоно- и электрофорезом и другими методами физиотерапевтического лечения; заживление послеоперационной раны, улучшение состояния мягких тканей конечности достигалось путем назначения массажа (не ранее 2-й недели) и электромиостимуляции; восстановление нормального вертикального положения тела в максимально ранние сроки, что особенно трудно у больных с политравмой, множественными повреждениями сегментов конечностей и повреждением костей таза; восстановление функции и силы мышц, кинематики суставов верхней конечности путем мягкого и плавного восстановления объема движений в суставах верхней конечности под наблюдением врача-функционалиста.

Общеукрепляющие упражнения для неповрежденных сегментов сочетали со специальными упражнениями для суставов травмированной конечности. ЛФК поврежденной конечности начинали с первого дня с активных движений в пальцах кисти (функция захвата), лучезапястном суставе (сгибание и разгибание). Одновременно обучали больного изометрическим упражнениям для мышц предплечья, плеча и надплечья. Скорость изучения и возможности нейромышечного контроля у пациентов разная, в связи с этим стремились к постепенному непрерывному прогрессу без критических нагрузок. Считаем, что лучше участить количество упражнений, чем перегрузить группы мышц. Со 2-5-го дня начинали активные движения сгибания и разгибания в локтевом суставе. Вначале осуществляли пассивную разработку движений в плечевом суставе с постепенным расширением активного участия пациента. С 4-7-го дня начинали осторожные активные движения в плечевом суставе с малой амплитудой под субъективным контролем пациента. Через 2-3 недели назначали активное отведение плеча в плоскости лопатки, сгибание кпереди и ротацию кнаружи в положении аддукции.

В послеоперационном периоде у всех пациентов раны зажили без инфекционных осложнений, случаев повреждения лучевого нерва не отмечено. Оценка ранних и поздних результатов лечения осуществлялась у всех пациентов в течение 6-10 месяцев. Функциональный исход по шкале UCLA end-result score (по Н. Ellman и соавт. 1986) признан хорошим у 32 (91,4 %) пациентов, удовлетворительным - у 2 (5,7 %) и неудовлетворительным - у 1 (2,9 %) пациента. Неудовлетворительный исход был вызван переломом пластины в результате повторной травмы, что потребовало выполнения реостеосинтеза. Удовлетворительные результаты были обусловлены развитием умеренной болезненной контрактуры плечевого сустава после остеосинтеза пластиной и интрамедуллярного остеосинтеза штифтом UHN (активное отведение и сгибания в плечевом суставе в объеме 70-90°). На фоне повторных курсов консервативного лечения, активной длительной комплексной реабилитации все пациенты вернулись к своей трудовой деятельности.

Важным для благоприятного исхода любого стабильно-функционального оперативного лечения является соблюдение принципа индивидуального подхода, с предложением наиболее рационального алгоритма реабилитации в каждом конкретном случае, с широким привлечением физиотерапевта, реабилитолога и других необходимых специалистов.

С. В. Арзуманов, А. Э. Апагуни, А. А. Воротников, А. Ю. Власов

Кафедра травматологии, ортопедии и ВПХ ГОУ В ПО «Ставропольская государственная медицинская академия», МУЗ «Городская клиническая больница № 4 г. Ставрополя»